Решение № 12-225/2020 12-2709/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-225/2020

№ 12-225/2020 (12-2709/2019)

16RS0...-43


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 18 февраля 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ... ФИО2 18... (внутренний номер ...77) от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ... ФИО2 18... (внутренний номер ...77) от ... ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что она ... в 22 часа 45 минут около ...Б по ... г. ... Республики Татарстан, управляла автомобилем «LADA-111930», государственный регистрационный знак ..., оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушила требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, суд полагает возможным рассмотрение жалобы в ее отсутствие.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ... М.М. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При вынесении постановления должностным лицом правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ...77 от ... (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ... РТ ... М.М. (л.д.3), рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ... Д.А. (л.д. 4), действовавших в рамках своих служебных полномочий, не доверять которым у судьи оснований не имеется, поскольку они логически согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется.

Довод жалобы заявителя об отсутствии достаточных доказательств ее вины в инкриминируемом ей административном правонарушении является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в протоколе отсутствует отметка о разъяснении заявителю процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении предусмотренных законом прав не свидетельствует о том, что права фактически не разъяснялись. Более того, согласно рапортам сотрудников ГИББДД ... М.М. и ... Д.А. права и обязанности ФИО1, а также сроки обжалования постановления были разъяснены в полном объеме. Оснований сомневаться в объективности действий сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления инспектора ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ... ФИО2 18... (внутренний номер ...77) от ... при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение и не являются достаточными для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ... ФИО2 18... (внутренний номер ...77) от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.