Решение № 2-1491/2019 2-1491/2019~М-519/2019 М-519/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-1491/2019Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) - Гражданские и административные № 2-1491/2019 Именем Российской Федерации 13 марта 2019 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю., при секретаре Шириновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили путем акцепта банком оферты заемщика эмиссионный контракт № о выдаче кредитной карты № с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком с нарушением его условий, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производятся несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, комиссия – <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей. Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месту извещен надлежащим образом, его представитель, действующий по доверенности, исковые требования не признал, не оспаривает расчет задолженности, просит снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №, исполнительное производство №, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № о выдаче кредитной карты № с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50529,67 рублей, в том числе просроченный основной долг – 44145,19 рублей, просроченные проценты – 4075,15 рублей, неустойка – 1559,33 рублей, комиссия – 750 рублей. Расчет истца проверен судом, является верным, ответчиком не оспаривается. Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Форма заключения соглашения о размере неустойки сторонами соблюдена. Условия договора не оспорены. По смыслу ст. 330 ГК РФ с учетом обстоятельств конкретного дела обязательство ответчика заключается не только в возврате полученного кредита, но и в обязанности оплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, период просрочки, сумму основного долга и процентов, суд считает, что оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется, так как размер взыскиваемой истцом неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства. Проанализировав вышеизложенные нормы права, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка и удовлетворении иска. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1715,89 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50529,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1715,89 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения. Судья И.Ю. Гадючко Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019. Суд:Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)Судьи дела:Гадючко И.Ю. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |