Постановление № 1-181/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-181/2026

Дело № 1-181/2026

УИД: 91RS0001-01-2026-001577-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Симферополь 15 апреля 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кветкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Александровой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – Евтушенко Д.Ф.,

подсудимого – ФИО2,

защитника-адвоката – Горба Б.В.,

в открытом судебном заседании по уголовному делу в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, имеющего статус самозанятого, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК Российской Федерации, -

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в совершении хранения в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная, что для управления транспортным средством, согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения», необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, являющееся официальным документом, форма которого утверждена Приказом МВД России от 13.05.2009 № 365 «О введении в действие водительского удостоверения», в нарушение ч.2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 2, 4, 9, 17, 26 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точные дата и время не установлены, находясь в <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, испытывая необходимость в водительском удостоверении, предоставляющем право управления транспортными средствами, посредством личной встречи договорился с не установленным дознанием лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения. После чего ФИО2 предоставил неустановленному дознанием лицу свои полные анкетные данные, копию паспорта, фотографию и образец своей подписи. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точные дата и время дознанием не установлены, находясь городском парке <адрес>, ФИО2 приобрел у неустановленного лица за 40 000 рублей поддельное водительское удостоверение украинского образца № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категории «А», «В», «С», заполненное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Затем ФИО2, имея умысел на хранение с целью использования поддельного водительского удостоверения, достоверно зная о том, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным документом и не соответствует установленному образцу, хранил его по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью его дальнейшего использования.

ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на замену украинского национального водительского удостоверения на российское водительское удостоверение, в соответствии с п.п. 38, 39 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 час., более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в отделении №1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, расположенном по адресу: <адрес>, предоставил старшему инспектору БДД отделения № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым поддельное водительское удостоверение украинского образца серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категории «А», «В», «С», действительное до ДД.ММ.ГГГГ, заполненное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое вызвало у сотрудника полиции сомнение в его подлинности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:10 час. по 16:25 час. у ФИО5 в отделе полиции №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, в установленном законом порядке изъято поддельное водительское удостоверение украинского образца серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категории «А», «В», «С», действительное до ДД.ММ.ГГГГ, заполненное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно требованиям, установленным приложением 6 к Венской конвенции о дорожном движении, водительское удостоверение украинского образца является национальным водительским удостоверением.

В соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», лица, постоянно или временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, бланк представленного на исследование водительского удостоверения Украины серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Украины (изображения бланка выполнены способами печати, не применяемыми на предприятии, осуществляющем выпуск аналогичных бланков водительских удостоверений Украины). В представленном водительском удостоверении Украины серии № изображения бланка и текста персонализации бланка выполнены комбинированным способом: способом цветной струйной печати и способом трафаретной печати.

Согласно ответу МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Херсонской области от ДД.ММ.ГГГГ №, водительское удостоверение Украины серии № выдано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. На прекращение уголовного дела и освобождение его от уголовной ответственности он согласен. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель высказалась о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно положениям статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании (пункт 1 часть 1). Прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному частью второй статьи 24 настоящего Кодекса, допускается только с согласия подсудимого. В случае если подсудимый возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, судебное разбирательство продолжается в обычном порядке (часть 2).

Причастность ФИО2 к инкриминируемому преступлению достаточно подтверждается представленными материалами, имеются веские основания обвинять его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, а именно: в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Как регламентировано пунктом третьим части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", когда последний день срока давности совпадает с днем вступления приговора в законную силу, лицо не подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку срок давности еще не истек.

В соответствии с частью второй статьи 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ФИО2 в течение расследования уголовного дела в розыск не объявлялся, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, что свидетельствует о том, что он не уклонялся от следствия и суда.

С учётом совокупности указанных обстоятельств, а также того, что со дня совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, и к моменту рассмотрения дела судом, истекло более двух лет, при этом судом подсудимому было разъяснено, что прекращение уголовного дела на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ не отнесено к реабилитирующим основаниям, с чем подсудимый ФИО2 согласился и настаивал на прекращении уголовного дела, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности по ч.3 ст. 327 УК РФ на основании ст. 78 УК РФ.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить, поскольку в ней отпала необходимость.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254-256 УПК РФ, суд, -

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение украинского образца серии №, выданное на имя ФИО2, (л.д. 51) – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Кветкина