Приговор № 1-181/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 1-181/2026

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2026 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2, и его защитника, адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности в подземном пешеходном переходе, расположенном вблизи <адрес> Республики Крым (согласно географических координат 44.952177, 34.102298), обнаружил и в последствии поднял с поверхности асфальтобетонного покрытия банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) №, выпущенную к расчетному счету №, открытому в Банке ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1 Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего у него внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, при этом желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, не позднее 14 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал в помещении магазина с наименование «Кефир», расположенного по адресу: <адрес>, где в 14 часов 09 минут того же дня, используя ранее обнаруженную им банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) №, выпущенную к расчетному счету №, открытому в Банке ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1 Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с помощью технологии бесконтактных платежей, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, произвел оплату на сумму 401 рубль, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, при этом желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, не позднее 14 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал в помещение магазина с наименование «Кефир», расположенного по адресу: <адрес>, где в 14 часов 11 минут того же дня, используя ранее обнаруженную им банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) №, выпущенную к расчетному счету №, открытому в Банке ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1 Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с помощью технологии бесконтактных платежей, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, произвел оплату на сумму 2 990 рублей, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, при этом желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, не позднее 14 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал в помещение магазина с наименование «ProTabak», расположенного по адресу: <адрес>, где в 14 часов 18 минут того же дня, используя ранее обнаруженную им банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) №, выпущенную к расчетному счету №, открытому в Банке ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1 Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с помощью технологии бесконтактных платежей, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, произвел оплату на сумму 2 990 рублей, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 14 часов 09 минут по 14 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил тайное хищение денежных средств в общей сумме 6 381 рубль с расчетного счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1 Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что преступление совершил при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинительном заключении.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в содеянном подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 исследованными судом, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут по примерно 14 часов 00 минут, она проходила вблизи площади Советской <адрес> Республики Крым и при ней находилась банковская карта ПАО «ВТБ» №, привязанная к ее банковскому счету №. При проведении любой операции с указанной банковской картой, ей приходили уведомления. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 25 минут, на принадлежащий ей мобильный телефон начали приходить уведомления и она обнаружила, что с принадлежащей ей банковской карты осуществляются списания денежных средств, которые она не совершала, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут с карты было осуществлено списание денежных средств в сумме 401 рубль, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут с карты было осуществлено списание денежных средств в сумме 2 990 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут с карты было осуществлено списание денежных средств в сумме 2 990 рублей.

В этот момент Потерпевший №1 поняла, что банковская карта утеряна и вышеуказанные траты осуществлены не ею, а неизвестным ей лицом, поскольку данную карту Потерпевший №1 никому в пользование не передавала. Таким образом, действиями неустановленного лица, Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 6 381 рубль. Данный материальный ущерб является для нее значительный, поскольку она ежемесячно осуществляю оплату коммунальных услуг, мобильных операторов, интернет-сети, траты на питание и одежу. Также ежемесячно она оплачивает ипотеку и услуги дополнительного образования её несовершеннолетних детей (репетиторство и спортивные занятия).(л.д. 20-22)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблица иллюстраций к нему, согласно которому, сотрудником полиции произведен осмотр мобильного телефона марки «Iphonе 16 Pro» в корпусе бежевого цвета, в ходе которого были обнаружены сведения из приложения Банка ВТБ (ПАО). (л.д. 11-14)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблица иллюстраций к нему, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника ФИО6 произведен осмотр оптического диска с записями с камер видеонаблюдения из магазинов «Кефир», расположенного по адресу: <адрес>, а также «ПроТабак», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, 3, на которых запечатлен факт производства в указанных магазинах обвиняемым ФИО2 оплат при помощи ранее обнаруженной им банковской карты. (л.д. 61-64)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и таблица иллюстраций к нему, согласно которому, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены чеки об оплате товаров и услуг с банковской карты №, выпущенной к расчетному счету №, открытому в Банке ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1 Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в которых содержатся сведения о совершенных обвиняемым ФИО2 оплатах. (л.д. 29-30)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и таблица иллюстраций к нему, согласно которому обвиняемый ФИО2, в присутствии его защитника ФИО6, находясь на месте совершения преступления, показал и повторно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 67-73)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и таблица иллюстраций к нему, согласно которому осмотрены ответы из Банка ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ об открытых банковских счетах (картах) на имя Потерпевший №1, а также № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковскому счету №, в которых содержатся сведения о произведенных обвиняемым ФИО2 оплатах. (л.д. 36-39)

Протокол дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и таблица иллюстраций к нему, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника ФИО6 произведен осмотр ответа из Банка ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковскому счету №, в ходе которого обвиняемый ФИО2 указал на совершенные им операции по списанию с указанного банковского счета денежных средств. (л.д.83-84)

Протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний признается в том, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:00, в подземном переходе на пл. Советской нашел чужую банковскую карту «ВТБ», которая лежала на асфальте, при помощи которой в дальнейшем им были произведены списания денежных средств на общую сумму 6 381 рубль. (л.д. 16)

Суд приходит к выводу, что обвинение, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Так доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, суд расценивает как относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо и косвенно указывают на обстоятельства совершения ФИО2 преступления, изложенного в описательной части приговора.

Совокупность приведенных выше доказательств, согласующихся между собой и признанных допустимыми и относимыми, суд находит достаточной и приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании признавал, факт кражи денежных средств посредством банковской карты у потерпевшего.

ФИО2 совершая вменяемое ему преступление, фактически незаконно безвозмездно изъял денежные средства потерпевшего, на которые не имел право, из ее владения в свою пользу, причинив собственнику этих денежных средств материальный ущерб. При этом используя банковскую карту потерпевшего, он похищал денежные средства с его банковской карты.

Подсудимый действовал тайно, как он считал незаметно для других лиц, с прямым умыслом и корыстным мотивом, предполагающим его желание обогатиться.

После того, как подсудимый завладел банковской картой он воспользовался ею, приобретая в магазинах товар, которым распорядился по своему усмотрению.

Как на предварительном следствии, так и в суде, подсудимый ФИО2 о состоянии аффекта в момент совершения преступления не свидетельствовал.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд считает вину подсудимого доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о том, может ли подсудимый нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – жалоб на состояние здоровья подсудимый не заявлял, его поведение адекватно обстоятельствам дела, а также данных о его личности. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Поведение подсудимого в судебном заседании, наряду с обстоятельствами преступления, позволяет суду признать ФИО2 вменяемым, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасны преступления, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, ранее не судим, имеет семью, на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств дела, отношения подсудимого к содеянному, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит каких-либо законных оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание изложенное и конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

Принимая во внимание выше указанные смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, наличие у него семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По уголовному делу процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, гражданского иска, не имеется.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с условным осуждением подсудимого, суд отменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные им сроки.

Вещественные доказательства: выписки с банка и диск – хранить при деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: М.Н. Белоусов