Апелляционное определение № 33А-6021/2026 от 4 мая 2026 г.

Судья: Уварова Л.Г. адм. дело № 33а-6021/2026

УИД: 63RS0025-01-2025-003890-29

№ 2а-677/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Демиховой Л.В., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 22 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что по состоянию на 2 января 2023 г. сумма отрицательного сальдо ЕНС административного ответчика составляло <данные изъяты> руб.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НКРФ, с учетом уменьшения включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет по состоянию на 20 марта 2024 г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- НДФЛ в соответствии со статьей 228 НК РФ в части суммы налога, не превыш.<данные изъяты> руб. (налоговый период до 1 января 2025 г.) за 2022 по сроку уплаты 17 июля 2023 г. в размере <данные изъяты>. (доначислено по КНП -<данные изъяты> руб.; 29 мая 2025 г. частично оплачено <данные изъяты>.);

- штраф по НДФЛ за 2022г по сроку уплаты 8 декабря 2023 г. в размере <данные изъяты>. (доначислено по КНП <данные изъяты>. оплата отсутствует.);

- штраф за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации за 2022г по сроку уплаты 8 декабря 2023 г. в размере <данные изъяты> (доначислено по КНП <данные изъяты>. оплата отсутствует.);

- налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городских округов за 2022по сроку уплаты 1 декабря 2023 г. в размере <данные изъяты>. (начислен налог <данные изъяты> 25 сентября 2023 г. зачет переплаты в сумме <данные изъяты> руб.);

- пени в размере <данные изъяты>. за период с 2 декабря 2023 г. по 20 марта 2024 г.

В адрес ФИО1 было направлено требование №№ от 16 декабря 2023 г. об уплате задолженности по налогам в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., в срок до 16 января 2024 г., которое до настоящего времени не исполнено. Судебный приказ №№ от 12 апреля 2024 г., выданный по заявлению налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и задолженности по пени, по заявлению должника отменен. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с заявленными требованиями.

Одновременно с подачей административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного иска, со ссылкой на то, что первоначально административное исковое заявление предъявлено в Сызранский районный суд Самарской области в установленный законом срок. Однако, определением суда от 26 сентября 2025 г. административное исковое заявление было возвращено, поскольку не подсудно суду.

После устранения недостатков Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области административное исковое заявление предъявлено в суд с нарушением установленного законом срока в связи с продолжительностью обработки документов, необходимых для подготовки материалов, высокой загруженностью и недостаточным количеством сотрудников инспекции.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления; взыскать ФИО1 задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе: налог на доходы физических лиц за 2022 год в размере <данные изъяты> руб.; налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере <данные изъяты> руб.; налоговые штрафы и денежные взыскания за 2022 год в размере <данные изъяты> руб.; суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации за период с 18 июля 2023 г. по 20 марта 2024 г. в размере <данные изъяты> руб.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 22 января 2026 г. административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области оставлены без удовлетворения (л.д. 51-64).

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 68-72).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное его применение привело к принятию неправильного решения.

Судом установлено, что в 2022 году на имя ФИО1 зарегистрировано недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>

На основании сведений о зарегистрированных в указанном налоговом периоде объектах налогообложения налоговым органом налогоплательщику ФИО1 был начислен налог на имущество за 2022 год в размере <данные изъяты> руб., и направлено налоговое уведомление № № от 28 августа 2023 г. об уплате налога на имущество за 2022 год не позднее 1 декабря 2023 г., содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект и сумма налога, подлежащая уплате.

В нарушение статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога на имущество в установленный налоговыми уведомлениями срок не исполнена.

Из материалов дела также следует, что в 2022 году ФИО1 получен доход в соответствии со статьей 228 НКРФ, в связи с чем произведено начисление налога в размере <данные изъяты> руб. сроком уплаты 17 июля 2023 г., произведено доначисление налога в размере <данные изъяты> руб.

Установлено, что обязанность по уплате налога ФИО1 в полном объеме не исполнена, 29 мая 2025 г. произведена частичная оплата налога в сумме <данные изъяты> руб.

Из материалов дела также следует, что налоговая декларация 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, в которой задекларирован доход, полученный от продажи недвижимого имущества ФИО1 в налоговый орган не представлена.

В связи с непредставлением ФИО1 налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2022 год в соответствии с пунктом 1.2. статьи 88 НК РФ налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, в ходе проведения которой на основании сведений регистрирующих органов произведен расчет НДФЛ в отношении доходов, полученных в результате продажи налогоплательщиком в 2022 году недвижимого имущества

По результатам камеральной налоговой проверки расчета НДФЛ Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного Главой 16 НКРФ, в соответствии с которым сумма штрафа составила <данные изъяты> руб.

Согласно сведениям ЕНС по состоянию на 2 января 2023 г. сумма отрицательного сальдо составляла <данные изъяты> руб.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НКРФ, с учетом уменьшения включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет по состоянию на 20 марта 2024 г. -<данные изъяты> руб., в том числе:

- НДФЛ в соответствии со статьей 228 НК РФ в части суммы налога, не превыш.<данные изъяты> руб. (налоговый период до 1 января 2025 г.) за 2022 по сроку уплаты 17 июля 2023 г. в размере <данные изъяты>. (доначислено по КНП -<данные изъяты> руб.; 29 мая 2025 г. частично оплачено <данные изъяты>.);

- штраф по НДФЛ за 2022г по сроку уплаты 08.12.2023 в размере <данные изъяты>. (доначислено по КНП <данные изъяты>. оплата отсутствует.);

- штраф за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации за 2022г по сроку уплаты 8 декабря 2023 г. в размере <данные изъяты>. (доначислено по КНП <данные изъяты>. оплата отсутствует.);

- налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городских округов за 2022 г. по сроку уплаты 1 декабря 2023 г. в размере <данные изъяты>. (начислен налог <данные изъяты>.; 25 сентября 2023 г. зачет переплаты в сумме <данные изъяты> руб.);

- пени в размере <данные изъяты>. за период с 2 декабря 2023 г. по 20 марта 2024 г.

Из материалов дела также следует, в адрес ФИО1 направлено требование №№ от 16 декабря 2023 г. об уплате задолженности по налогам в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., в срок до 16 января 2024 г.

12 апреля 2024 г. мировым судьей судебного участка №№ судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в общей сумме <данные изъяты> руб.

28 мая 2025 г. определением того же мирового судьи судебный приказ №№ от 12 апреля 2024 г. по заявлению должника отменен.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения с требованием в порядке искового производства, истекал 28 ноября 2025 г.

Установлено, что первоначально Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области административное исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам предъявлено в Сызранский районный суд Самарской области 26 сентября 2025 г., то есть в установленный законом срок.

Определением суда от 26 сентября 2025 г. административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, возвращено в адрес заявителя, разъяснено право на обращение в соответствующий суд по месту жительства административного истца, получено налоговым органом 9 октября 2025 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области на определении от 26 сентября 2025 г.

Указанное определение Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в установленном законом порядке не обжаловалось.

Повторно налоговый орган с административным исковым заявлением обратился в Сызранский городской суд Самарской области 5 декабря 2025 г. (согласно протоколу проверки электронной подписи), то есть со значительным пропуском установленного законом срока на подачу административного иска.

При таких обстоятельствах в данном административном деле имеет значение дата обращения в суд 5 декабря 2025 г., которая свидетельствует о пропуске срока для обращения в суд с данным административным иском.

Разрешая данное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд пришел к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку, в рассматриваемом случае административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд не может согласиться в связи со следующим.

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 г. № 611-О и от 17 июля 2018 г. № 1695-О). Часть 4 названной статьи, предусматривающая возможность подачи частной жалобы на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении, является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение от 30 января 2020 г. № 20-О).

Делая вывод о пропуске налоговым органом срока на обращение в мировой суд с настоящим административным исковым заявлением, суд исходил из того, что у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) с 28 мая 2025 г. (дата отмены судебного приказа) для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке, так и с даты получения определения от 26 сентября 2025 г. судьи Сызранского районного суда Самарской области (09 октября 2025 г.) для обращения в суд с административным иском.

Вместе с тем, судом не принято во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с требованиями действующего законодательства налоговый орган доложен был обратиться в суд с административным исковым заявлением до 28 ноября 2025 г.

26 сентября 2025 г. налоговым органом, в установленный законом срок подано в Сызранский районный суд Самарской области административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Определением Сызранского районного суда Самарской области от 26 сентября 2025 г. административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, возвращено в адрес заявителя, разъяснено право на обращение в соответствующий суд по месту жительства административного истца.

Копия указанного определения получена налоговым органом 9 октября 2025 г.

5 декабря 2025 г. Межрайонной ИНФС России № 23 по Самарской области повторно направлено с соблюдением правил подсудности в Сызранский городской суд Самарской области настоящее административное исковое заявление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на указанные обстоятельства.

С учетом приведенных обстоятельств, а также незначительного пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением (5 рабочих дней), судебная коллегия полагает, что, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском является несостоятельным.

По мнению судебной коллегии, срок подачи административного искового заявления в суд пропущен налоговым органом по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

По смыслу пункта 3 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», предусмотрено, что, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).

Из судебного решения следует, что судом первой инстанции не устанавливались фактические обстоятельства дела, а именно, правильность размера образовавшейся задолженности; обоснованность начисления заявленных к взысканию суммы пеней.

Поскольку вывод суда об отсутствии оснований для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением является несостоятельным, а в удовлетворении административных исковых требований отказано без исследования фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда принято с существенными нарушениями норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом интересов.

При таком положении обжалуемое решение Сызранского городского суда Самарской области от 22 января 2026 г. нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения; правильно применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 22 января 2026 г. отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 7 мая 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: