Решение № 2-1738/2020 2-1738/2020~М-1660/2020 М-1660/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1738/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Сорокиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованиями об обязании устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 1 189 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу, было выявлено, что на части территории данного земельного участка частично сформирован земельный участок с кадастровым №, не соответствующий ранее отведенным границам. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с требованиями об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ принадлежащего ему земельного участка.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 были установлены исходя из сведений, содержащихся в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО7

В настоящее время сведения о границах земельного участка с кадастровым № внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании решения суда.

Вместе с тем, из топографического плана земельного участка, сопоставленного со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что истец ограничен в использовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком в полном объеме, поскольку собственниками смежных земельных участков (ответчиками) установлены металлические ограждения вдоль смежной границы с нарушением местоположения данной границы, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что повлекло самовольное занятие и использование ответчиками части земельного участка, принадлежащего истцу.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия во владении и пользовании принадлежащим ФИО1 земельным участком с кадастровым № площадью 1 189 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа ограждения протяженностью 45.48 м, установленного в границах координат характерных точек: точка А (х – 749900.05; у – 263267.38), точка Б (х – 749870.31; у – 263269.00), точка В (х – 749857.65; у – 263269.63), точка Г (х – 749854.64; у – 263269.91); обязать ФИО3 и ФИО4 устранить препятствия во владении и пользовании принадлежащим ФИО1 земельным участком с кадастровым № площадью 1 189 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа ограждения протяженностью 9.07 м. установленного в границах координат характерных точек: точка Г (х – 749854.64; у – 263269.91), точка Д (х – 749845.58; у – 263270.34).

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представляли.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу данных норм, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

Правообладателем смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

Также с земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО1, граничит земельный участок с кадастровым №, принадлежащий в равных долях ФИО3 и ФИО4 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент заключения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу, установлено не было, однако местоположение границ всех смежных с ним земельных участков, в том числе и земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 было установлено.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО9, ФИО10 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, изменении местоположения границ земельного участка, установлении местоположения границ, заявленные ФИО1 требований были удовлетворены.

Судом, в том числе, было установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 71:30:010504:294, расположенного по адресу: <адрес> в границах координат характерных точек, содержащихся в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО7

В настоящее время сведения о границах земельного участка с кадастровым № внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании решения суда, что подтверждается кадастровым делом на земельный участок, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из плана обмера (чертежа границ) земельного участка по адресу: <адрес> подготовленного кадастровым инженером ФИО7, сопоставленного со сведениями Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков, следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым № (ФИО2) было установлено ограждение протяженностью 45,48 м на территории земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1 по точкам со следующими координатами: точка А (х – 749900.05; у – 263267.38), точка Б (х – 749870.31; у – 263269.00), точка В (х – 749857.65; у – 263269.63), точка Г (х – 749854.64; у – 263269.91).

Также из вышеназванного плана усматривается, что правообладатели земельного участка с кадастровым № (ФИО3 и ФИО4) также установили ограждение протяженностью 9,07 м на территории земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1 по точкам со следующими координатами: точка Г (х – 749854.64; у – 263269.91), точка Д (х – 749845.58; у – 263270.34).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что что истец ограничен в использовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком в полном объеме, поскольку собственниками смежных земельных участков установлены ограждения вдоль смежной границы с нарушением местоположения данной границы, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что повлекло самовольное занятие и использование ответчиками части земельного участка, принадлежащего истцу.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия во владении и пользовании принадлежащим ФИО1 земельным участком с кадастровым № площадью 1 189 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа ограждения протяженностью 45.48 м, установленного по точкам со следующими координатами: точка А (х – 749900.05; у – 263267.38), точка Б (х – 749870.31; у – 263269.00), точка В (х – 749857.65; у – 263269.63), точка Г (х – 749854.64; у – 263269.91).

Обязать ФИО3 и ФИО4 устранить препятствия во владении и пользовании принадлежащим ФИО1 земельным участком с кадастровым № площадью 1 189 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа ограждения протяженностью 9.07 м, установленного по точкам со следующими координатами: точка Г (х – 749854.64; у – 263269.91), точка Д (х – 749845.58; у – 263270.34).

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>