Решение № 2-1538/2021 2-1538/2021~М-914/2021 М-914/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1538/2021

Гр. дело № 2-1538/2021

УИД 54RS0002-01-2021-001284-12

Поступило в суд 02.04.201


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к АВ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 338 761 руб. 85 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество: ЛАДА ВЕСТА, VIN:**, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 169 263 руб. 65 коп., о взыскании государственной пошлины в размере 12 587 руб. 62 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что **** между АО «Меткомбанк» (далее – истец, банк) и АВ (далее – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор **, согласно условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере 731 820 руб. 02 коп., с условием возврата кредита и уплаты процентов в размере 19,2% годовых сроком на 72 месяцев, целевым назначением на приобретение транспортного средства. Исполнение обязательств было обеспечено залогом транспортного средства ЛАДА ВЕСТА, VIN:**. В случае просрочки исполнения обязательств заемщик обязался уплатить неустойку.

Банк исполнил свои обязательства, денежные средства были перечислены заемщику. Однако принятые обязательства АВ по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, допустила просрочку внесения платежей, в том числе и в полном объеме, образовалась задолженность в размере 328 761 руб. 85 коп. На основании вышеизложенного истец просил суд о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, взыскании судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик АВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации. Почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения» (л.д. 99, 108).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно Федеральному закону от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1 ст. 5).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п. п. 9, 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу частей 2, 6 ст. 7 Федерального закона от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено из письменных материалов дела, что **** между ПАО «Меткомбанк» и АВ был заключен кредитный договор **, согласно условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере 767 328 руб. 88 коп. на срок до 25.05.2022г. (72 месяца), с условием возврата кредита и уплаты процентов в размере 19,2% годовых целевым назначением на приобретение транспортного средства (л.д. 18-21).

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий, заявления на предоставление потребительского кредита, графика платежей, анкеты заемщика и договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

С условиями кредитования заемщик была ознакомлена, приняла их, обязалась выполнять, подписав условия кредитования.

Факт заключения кредитного договора не оспорен в судебном заседании, доказательств незаключенности и недействительности сделки не представлено.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства предоставлены в полном объеме, заемщик АВ использовала таковые по назначению для приобретения транспортного средства. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету, открытом у на имя заемщика.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно в платежную дату в соответствии с графиком платежей (25 числа). Размер аннуитентного платежа составил 18 028 руб. 90 коп.

За просрочку обязательств по кредиту предусмотрена уплата пени в размере 0,1 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Как следует из представленной выписки по счету ответчика АВ, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допустила нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей в счет погашения долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с систематическим нарушением сроков, установленных для возврата очередной части займа истцом ответчику на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ было направлено требование о досрочном погашении задолженности в течении 5-ти календарных дней с момента его получения, при непогашении просроченной задолженности банк рассматривает данное требование как требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении всей суммы задолженности перед банком.

Однако до настоящего времени данное требование не исполнено, в связи с чем кредитный договор расторгнут банком в одностороннем порядке. Истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору ** от ****, суд приходит к выводу, что общая задолженность перед банком составляет 328 761 руб. 85 коп., в том числе просроченные проценты 1 914 руб. 54 коп., просроченная ссудная задолженности 320 633 руб. 62 коп., неустойка на просроченную ссуду 5 289 руб. 10 коп., неустойка на просроченные проценты 924 коп. 59 коп., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 78-82), расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен в соответствии с его условиями правильно.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит полному удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от ответственности на основании ст. 333, 401 ГК РФ не установлено. Размер заявленной ко взысканию неустойки является обоснованным, соответствует размеру основного долга, периоду просрочки, причины, по которым ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредиту, не являются уважительными, поскольку ответчик имел реальную возможность получить информацию о правопреемнике, исполнить обязательства иным доступным способом, предусмотренным ГК РФ. Само по себе установление фата продажи автомобиля, который является залоговым без уведомления залогодержателя, без погашения кредита свидетельствует о намерении ответчика уклониться от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком передано в залог приобретенное транспортное средство марка, модель: ЛАДА ВЕСТА, VIN:**.

Согласно п. 25.7 банк имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законом РФ.

Автомобиль был приобретен ответчиком, в настоящее время права не перешли к иным лицам, что подтверждается документами, представленными ГИБДД и не оспаривается ответчиком в судебном заседании (л.д. 104).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна; в соответствии с п. 6.1 Правил залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно действующему законодательству залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства поручить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком АВ, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При установлении размера начальной продажной цены суд исходит из следующего.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 85 этого же Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч.ч. 1, 2).

В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества является необязательным.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика на стадии исполнительных действий).

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика АВбанкротом не размещено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика АВ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 587 руб. 62 коп. Факт несения данных расходов подтвержден платежными поручениями (л.д. 10).

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 351 349 руб. 47 коп. (338761,85+12587,62).

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Меткомбанк» в связи с присоединением к истцу последнего.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АВ в пользу денежные средства 351 349 руб. 47 коп. в пользу ПАО «Совкомбанк».

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ЛАДА ВЕСТА, 2016 г.в., VIN:**, цвет белый, принадлежащий АВ, путем продажи его с публичных торгов, установление начальной продажной цены подлежит определению на стадии исполнения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 09.07.2021г.