Решение № 1-12-2/2025 12-2/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-12-2/2025

Мировой судья Шевчик Л.Р. Дело № 1-12-2/25


РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года п. Акбулак

Судья Акбулакского районного суда Оренбургской области Колокольцев Б.В.,

с участием должностного лица – Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1,

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО2,

при секретаре Кобец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 62 000 рублей.

В жалобе представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> ФИО5 выражает несогласие с данным постановлением, полагает, что оно является незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что ФКУ ИК-9 является федеральным казенным учреждением и имеет статус исправительного учреждения, относящееся к бюджетной системе. В связи с чем ИК-9 не имеет возможности добровольно исполнить требования самостоятельно, взыскателю необходимо было направить исполнительный документ для исполнения в орган казначейства. На основании изложенного, просит обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, - ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. Пояснила, что ИК-9 не предпринимало меры по своевременной и добровольной уплате административного штрафа в сумме 31000 рублей назначенного постановлением главного государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. В установленном порядке платежные документы для оплаты штрафа в управление федерального казначейства по <адрес> не направляло.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, - ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствии.

Ранее в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Должностное лицо – Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6, в судебном заседании просил жалобу ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> оставить без изменения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования указанной нормы права следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 31 000 рублей, наложенный на него постановлением Главного государственного инспектора труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты штрафа в добровольном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, штраф ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> в установленный срок не был уплачен.

Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа не применялась.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок. На момент составления протокола штраф не был уплачен.

Привлекая ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировой судья пришел к выводу о том, что назначенный постановлением административного органа административный штраф не был уплачен ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 названного Кодекса.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

-копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иными собранными по делу доказательствами.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили, вопреки доводам жалобы, надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия причин, объективно препятствующих оплате юридическим лицом штрафа, в установленные законом сроки, не представлено.

Доводы жалобы о том, что учреждение является федеральным казенным учреждением, и имеет статус исправительного учреждения, относящееся к бюджетной системе, в связи с чем ИК-9 не имеет возможности добровольно исполнить требования самостоятельно, в связи с чем взыскателю необходимо было направить исполнительный документ для исполнения в орган казначейства, основаны на неверном толковании норм права, не указывают на наличие обстоятельств, являющихся основанием для прекращения производства по делу, что обоснованно отмечено мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

Так, в соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее -БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится только на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

При этом согласно положениям статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов производится на основании исполнительного листа и судебного приказа.

Положения главы 24.1 БК РФ не определяют организацию исполнения иных исполнительных документов, соответственно, порядок, установленный указанными нормами, не может применяться в отношении постановлений государственных органов о наложении (взыскании) административного штрафа. Исполнение постановлений государственных органов о наложении (взыскании) административного штрафа исполняются должником в соответствии с Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и оплаты денежных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств бюджетных ассигнований по источникам финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.10.2020 № 257н путем предоставления в установленном порядке платежного документа для оплаты.

Из показаний данных представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, - ФИО3 при рассмотрении жалобы в Акбулакском районном суде следует, что юридическое лицо не предпринимало никаких мер по своевременной уплате административного штрафа в сумме 31000 рублей назначенного постановлением главного государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. В установленном порядке платежные документы для оплаты штрафа в управление федерального казначейства по <адрес> не направляло. С заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> к должностному лицу, вынесшему постановление, не обращалось.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств того, что юридическое лицо по объективным причинам не могло уплатить административный штраф в сроки, установленные законом, было лишено такой возможности или предпринимало все зависящие от него меры, но в силу не зависящих от него обстоятельств не смогло выполнить требование закона.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности юридического лица в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости, соответствия наказания содеянному.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение вынесенного по делу судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> оставить без изменения, а жалобу представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> ФИО5 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Б.В.Колокольцев