Решение № 12-175/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-175/2017

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-175/2017
25 мая 2017 года
г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Носаль Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 16 февраля 2017 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 16 февраля 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Согласно постановлению, 24 января 2017 года в 21 час 04 минуты на 400 км автодороги М-8 Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, в Грязовецком районе Вологодской области, в направлении движения из Москвы, водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки Мерседес-Бенц-Актрос, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,02 т. (+6,93%)/ общей массой 41,45 т. (+3,63%) при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. (общей массе 40,0 т.).

ФИО1 в своей жалобе просит отменить данное постановление или заменить наказание предупреждением. В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления не были исследованы все обстоятельства дела: не был учтен незначительный процент превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, то, что ранее заявитель не привлекался к административной ответственности, вреда или угрозы возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия не возникло. Кроме того, взвешивание жидких грузов производится путем полного погружения автомобиля-цистерны на платформу весов.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, судья считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России, определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2 Правил.

Судом установлено, что 24 января 2017 года при проведении весового контроля на стационарном пункте весового контроля автодороги федерального подчинения М-8 «Холмогоры-Москва-Архангельск» автомобиля марки Мерседес-Бенц-Актрос, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО1, имело место движение тяжеловесного транспортного средства.

Согласно п. 10 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 «Обутверждении Порядка осуществления весового и габаритного контролятранспортных средств» весовое оборудование, применяемое на стационарномконтрольном пункте, в том числе за осуществлением международныхавтомобильных перевозок, должно соответствовать установленным метрологическим и техническим требованиям.

Комплекс BK-IzМ-W1 зарегистрирован Федеральным агентством потехническому регулированию и метрологии в качестве средства измерения ипроверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, что подтверждается свидетельством об утверждении типа средств измерения SK.C.28.010.А № 45812 (действительно до 19.03.2017). Комплекс BK-IzМ-W1, идентификатор (№) R-МiМ1 № 011/2013, поверка действительна до: 15.05.2017 года, в связи с этим оснований не доверять показаниям комплекса не имеется.

Согласно сведениям производителя системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении компании «Бетамон», оборудование на 400 км автодороги М-8 «Холмогоры» установлено специалистами указанной компании; соответствует требованиям нормативно-технической документации, действующей в РФ, а также требованиям компании-производителя оборудования к участку дороги, на котором система установлена. Комплекс предназначен для взвешивания транспортных средств в движении, в рабочем диапазоне скоростей от 5 до 150 км/ч, ограничений по взвешиванию жидких грузов указанная система не имеет.

Измерение осевых нагрузок транспортного средства марки Мерседес-Бенц-Актрос, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО1, проведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011№ 125.

Судом также установлено, что по результатам взвешивания автотранспортного средства были определены осевые нагрузки на первую, вторую, третью, четвертую и пятую оси транспортного средства, при этом нагрузка на 3-ю ось составила 7,94 т (с учетом погрешности 0,98) (при максимально допустимой нагрузке на ось транспортного средства соответственно: 7,5 т), на 4-ю ось – 7,92 т (с учетом погрешности 0,98) (при максимально допустимой нагрузке на ось транспортного средства соответственно: 7,5 т), на 5-ю ось -8,02 т (с учетом погрешности 0,99) (при максимально допустимой нагрузке на ось транспортного средства соответственно: 7,5 т), что свидетельствует о превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства на 6,93%, общая масса составила 41,45 т., при предельно допустимой общей массе 40,0 т., что свидетельствует о превышении допустимой общей массы транспортного средства на 3,63%.

Результаты взвешивания зафиксированы в акте № 1271528 от 24 января 2017 года измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Таким образом, факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения. Административное наказание применено в пределах санкции названной статьи.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 11 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - совершение правонарушения по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ впервые, принятие мер к устранению правонарушения, считаю возможным снизить размер наложенного наказания до 75000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая значимость совершенного правонарушения, оснований к отмене обжалуемого постановления, а также замены штрафа предупреждением, суд не усматривает.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 16 февраля 2017 года №... по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 75000 (семидесяти пяти тысяч) рублей, а в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья: Носаль Т.Н.