Решение № 12-296/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-296/2020

Административное дело № 12-296/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 октября 2020 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Яковлевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица в отношении, которого ведется производство ФИО1, представителя Азовского межрайонного прокуратура – Тапилина В.Д., дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – председателя Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо – председатель Комитета имущественных отношений Азовского района ростовской области ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление и просила его отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В жалобе ФИО1 указала, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ суд первой инстанции не полностью исследовал фактические обстоятельства дела, сделал неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 указала, что, судом не учтены те обстоятельства, что в представленном межевом плане вложена копия распоряжения от 23.03.2020 № 4 «О назначении Председателя комитета имущественных отношений Азовского района», которая не оформлена в установленном законе порядке, в связи с чем заявителю было отказано. Более того, распоряжение администрации от 23.03.2020 № 4 «О назначении Председателе комитета имущественных отношений Азовского района», документ, содержащий персональные данные лица, которые не подлежат распространению без его согласия, поскольку согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу, является информацией, не подлежащей раскрытию третьим лицам. В связи с чем у заявителя был запрошен документ, подтверждающий представления указанного распоряжения в межевой план.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - должностное лицо – председатель Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области ФИО1 в судебное заседание явилась, просила отменить постановление, дала пояснения аналогичные жалобе.

Представитель Азовской межрайонной прокуратуры Тапилин В.Д. в судебное заседание явился, считал доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении м представителя прокуратуры, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения ФИО1 к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Азовской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2 о ненадлежащем рассмотрении Комитетом имущественных отношений Азовского района его обращения.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Азовского района Ростовской области в адрес Комитета Имущественных отношений поступило обращение ФИО5 о согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» по итогам рассмотрения обращения ФИО6 представителем комитета имущественных отношений администрации Азовского района Ростовской области ФИО1, заявителю направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано в согласовании межевого плана по основаниям, не позволяющим сделать вывод, что обращение заявителя рассмотрено по существу.

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 указанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение <данные изъяты> со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ее виновности подтверждены совокупностью доказательств, а именно: заявлением ФИО2, ответом от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением администрации Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ № и иными доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения ФИО1 противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности ФИО1 в его совершении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ и отвечает принципам соразмерности и справедливости, при этом, не является максимальным.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено, прихожу к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и не отмене, не изменению не подлежит.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – председателя Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья