Решение № 2-539/2017 2-539/2017~М-349/2017 М-349/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-539/2017

2-539/2017


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 03 мая 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Вологодского отделения № 8638 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Вологодского отделения № 8638 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска истец указал, что 25 февраля 2014 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с данным договором ФИО1 был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 147 000 рублей под 18,5% годовых на цели личного потребления на срок по 25.02.2019 года. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением (п.п.3.1, 3.2 кредитного договора). Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку размере 0,5 % процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о возможном расторжении договора, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 10.11.2015 года. Однако задолженность в срок, указанный в требовании, ответчиком погашена не была. По состоянию на 28 октября 2016 года задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк составляет 132 124 рубля 61 копейка, из которых: просроченные проценты - 996 рублей 17 копеек; просроченный основной долг - 115 929 рублей 06 копеек; неустойка за просроченные проценты - 5 963 рубля 34 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 9 236 рублей 04 копеек. Указанные суммы истец и просил взыскать с ответчика, расторгнув кредитный договор <***> от 25 февраля 2014 года, заключенный с ФИО1, а также определить, начиная с 29 октября 2016 года и по дату вступления решения суда в законную силу, подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга - 115 929 рублей 06 копеек, и возложить на ответчика обязанность по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не представила.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2014 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с данным договором ФИО1 был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 147 000 рублей под 18,5% годовых на цели личного потребления на срок по 25.02.2019 года, считая с даты его фактического предоставления.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п.4.2.3).

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив неоднократное нарушение сроков платежей.

Из представленных суду документов следует, что по состоянию на 28 октября 2016 года задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк составляет: просроченные проценты - 996 рублей 17 копеек; просроченный основной долг - 115 929 рублей 06 копеек.

Данных о том, что ответчиком были внесены еще какие-либо суммы в счет погашения образовавшегося долга, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, а вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

С учётом вышеизложенного суд признаёт существенным нарушение со стороны заёмщика условий кредитного договора и считает возможным его расторгнуть.

Также, Банк требует взыскания с ответчика неустойку за просроченные проценты - 5 963 рубля 34 копейки; неустойку за просроченный основной долг - 9 236 рублей 04 копеек, т.е. 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, т.е. из расчета 180 % годовых.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств тому, что ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору причинило Банку какие-то убытки сверх неполученных в срок платежей по кредиту и процентам, суду не представлено.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о несоответствии требуемой Банком неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

Снижение размера неустойки, по смыслу ст.333 ГК РФ, не предполагает полного освобождения должника от ответственности за неисполнение обязательства.

На этом основании суд, считает возможным снизить требуемую Банком неустойку: по требованию о взыскании неустойки за просроченные проценты - до 1000 рублей, по требованию о взыскании неустойки за просроченный основной долг - до 1500 рублей.

Также истец просит определить, начиная с 29 октября 2016 года и по дату вступления решения суда в законную силу, подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

В соответствии с п.3.2.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).Требование истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму просроченного основного долга с 29 октября 2016 года до даты вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2011 года № 23 «О судебном решении» решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, решение не должно вызывать затруднений при исполнении.

Удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании процентов на будущее время, законом не предусмотрено, поскольку определить период просрочки, а, следовательно, и размер процентов, подлежащих взысканию, в настоящее время невозможно.

Кроме того, ст.3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут быть нарушены в будущем.

Требования истца в этой части носят неопределенный характер, поскольку отсутствуют «адресат требования» (непонятно, для кого суд должен определить проценты, подлежащие выплате) и соответствующий расчет, с приведением методики расчета и правового основания, что исключает возможность удовлетворения данного требования.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 842 рубля 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть кредитный договор <***> от 25 февраля 2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 119 425 (сто девятнадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей 23 копеек, из которых:

-просроченные проценты - 996 рублей 17 копеек;

-просроченный основной долг - 115 929 рублей 06 копеек;

-неустойка за просроченные проценты - 1 000 рубля 00 копейки;

-неустойка за просроченный основной долг - 1 500 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1 возврат госпошлины в размере 3 842 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок.

Судья - А.Н.Бобкова