Решение № 2-117/2019 2-117/2019(2-743/2018;)~М-667/2018 2-743/2018 М-667/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-117/2019

Дело № 2-117/2019 (2-743/2018;) ~ М-667/2018

УИД 32RS0012-01-2018-000934-64


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18.02.2019года г.Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Подрезовой Г.И.,

при секретаре Ломако Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Карачевского района по доверенности ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Карачевского района Брянской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском в Карачевский районный суд, обосновывая требования тем, что, являясь работником Сбербанка СССР №5563 в г.Карачеве 3 октября 1990 года получила на семью из трех человек в пользование жилой дом, расположенный <адрес> В этом же году получила от Сбербанка России ссуду на покупку указанного дома, которую перечислила банку. Никаких договоров между ней и банком не заключалось. Постановлением администрации г.Карачева от 14 ноября 1996 года ей передан в собственность земельный участок, на котором расположен дом. Поскольку Банк России прекратил свое существование путем ликвидации, а она с семьей проживает в спорном <адрес> лет, просит суд признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный в <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании ситец требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Карачевского района ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФИО4 и ФИО3 требования ФИО1 поддержали, указав, что не претендуют на указанный дом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, принятие решения на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском в Карачевский районный суд, обосновывая требования тем, что в 1996 году приобрела земельный участок, на котором расположен жилой дом <адрес>.

Письменный договор купли-продажи указанного жилого дома не заключен.

Из справки о составе семьи следует, что в указанном доме истец проживает и зарегистрирована с супругом ФИО4 и сыном ФИО3

Согласно данным технической инвентаризации вышеуказанный дом, общей площадью 53.8 кв.м. стоимостью 155 840 рублей, является объектом индивидуального жилищного строительства. Сведений о правообладателях нет.

На основании Свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХI № 0383703, выданном комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Карачевского района Брянской области 30.12.1996 года на основании Постановления администрации г.Карачева №300/1 от 14.11.1996 года ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 471,4 кв.м. для индивидуального жилищного строительства. Земли населенных пунктов.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.12.1996 года как ранее учтенный, а 28.11.2018 года за правообладателем ФИО1 под №

Жилой дом № по <адрес> на кадастровом учете не состоит.

Согласно ответа Росимущества от 11.02.2019 года указанный жилой дом в реестре федерального имущества не значится.

Из сообщения администрации Карачевского района следует, что жилой дом в реестре муниципальной собственности МО «Карачевское городское поселение» и МО «Карачевский район» не состоит.

По сведениям, содержащимся в домовой книге на указанное домовладение, истец и члены ее семьи зарегистрированы по № с 03.10.1990 года.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом, в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, суду необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не позволяет признать за лицом право собственности в силу приобретательной давности.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника или его отсутствие само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным уполномоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 с 1990 года владеет жилым домом открыто, как своим собственным, какое- либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и не проявляло к нему интереса, ввиду чего за истцом следует признать право собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 53.8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Г.И.Подрезова

.
.

.

.