Решение № 2-4821/2017 2-4821/2017~М-4205/2017 М-4205/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-4821/2017

Подольский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Мотивированное
решение


Изготовлено 09.10.2017 года 2-4821/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 час до 14.51 час ФИО2, находясь в квартире ФИО4 по адресу: <адрес>, с которым она сожительствовала, во время распития спиртных напитков произошла ссора, в ходе которой ФИО2, увидев под столом акустическую колонку с тремя проводами и взяв данные провода, уселась на ФИО4, который лежал на спине, обвила их вокруг шеи ФИО4 и стала душить последнего проводами его шею. ФИО4 скончался на месте. Приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Она (истица) является мамой умершего ФИО4 Смерть сына в результате происшествия является невосполнимой утратой, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 3 000 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 23-24).

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 час до 14.51 час ФИО2, находясь в квартире ФИО4 по адресу: <адрес>, с которым она сожительствовала, во время распития спиртных напитков произошла ссора, в ходе которой ФИО2, увидев под столом акустическую колонку с тремя проводами и взяв данные провода, уселась на ФИО4, который лежал на спине, обвила их вокруг шеи ФИО4 и стала душить последнего проводами его шею. ФИО4 скончался на месте.

Приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является мамой ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 11).

В силу ст. 61 ГПК РФ «2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом».

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный" вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, как следует из названной правовой нормы, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает требования разумности и справедливости, а также тот факт, что гибель ФИО5 в результате происшествия является невосполнимой утратой, истице причинены нравственные страдания.

Суд взыскивает с ответчицы моральный вред в пользу истицы моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 1 000 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева



Суд:

Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Звягинцева Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ