Решение № 2-2343/2017 2-2343/2017~М-1679/2017 М-1679/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2343/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Брянск 04 июля 2017 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Беловой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя УМВД России по Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области» о признании незаконным решения и обязывании выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области» о признании незаконным решения и обязывании выполнить действия, при этом ссылалась на то обстоятельство, что она является вдовой Р.В., умершего 15.10.2013 года, ее муж при жизни являлся инвалидом третьей группы с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности, установленной бессрочно, по причине получения военной травмы. Причиной смерти Р.В. явилась остановка сердца, атеросклеротический кардиосклероз, ИБС. Паталогоанатомическое вскрытие не производилось.

21.02.2017 года она обратилась в бюро № 9-филиал ФКУ «ГБ СМЭ по Брянской области» с заявлением о предоставлении государственной услуги – проведении медико-социальной экспертизы по установлению наличия причинно-следственной связи между военной травмой и смертью инвалида Р.В.

Однако, ей было отказано в проведении медико-социальной экспертизы по установлению наличия причинно-следственной связи между военной травмой и смертью инвалида Р.В. С данным отказом она не согласна.

Просила признать незаконным отказ ФКУ «ГБ СМЭ по Брянской области» в лице бюро № 9-филиал ФКУ «ГБ СМЭ по Брянской области» в предоставлении ФИО1 государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления наличия причинно-следственной связи между военной травмой и смертью инвалида Р.В.; обязать ФКУ «ГБ СМЭ по Брянской области» в лице бюро № 9-филиал ФКУ «ГБ СМЭ по Брянской области» предоставить ФИО1 государственную услугу по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления наличия причинно-следственной связи между военной травмой и смертью инвалида Р.В.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Представитель УМВД России по Брянской области ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является вдовой Р.В., который при жизни проходил службу в должности <данные изъяты>. Приказом №... л/с от <дата> он уволен со службы на основании пункта 3 статьи 58 Положения о службе в ОВД РФ.

06.10.2010 года Р.В. установлена третья группа инвалидности, бессрочно, по причине получения военной травмы.На основании решения Советского районного суда гор. Брянска от 02.03.2010 года Р.В. получал компенсацию вреда здоровью.

15.10.2013 года Р.В. умер. Причиной смерти Р.В. явилась остановка сердца, атеросклеротический кардиосклероз, ИБС. Паталогоанатомическое вскрытие не производилось.

21.02.2017 года истец обратилась в бюро № 9-филиал ФКУ «ГБ СМЭ по Брянской области» с заявлением о предоставлении государственной услуги – проведении медико-социальной экспертизы по установлению наличия причинно-следственной связи между военной травмой и смертью инвалида Р.В.

Ответом № 609 от 03.03.3017 года ФКУ «ГБ СМЭ по Брянской области» в лице бюро № 9-филиал истцу сообщено, что в виду отсутствия всех необходимых документов (выписки из протокола паталогоанатомического исследования) проведение экспертизы по вопросу установления причины смерти инвалида не предоставляется возможным.

Проверяя законность данного ответа, суд приходит к следующему.

Федеральный закон № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» раскрывает понятие медико-социальной экспертизы как определение в установленном порядке потребностей свидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (статья 2, часть 1 статьи 7).

Согласно положениям части 1 статьи 8 указанного Федерального закона медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации, который утверждает порядок организации и деятельности этих федеральных учреждений.

Проведение медико-социальной экспертизы является государственной услугой.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 названного Закона органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Порядок предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы установлен административным регламентом, который утвержден Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.01.2014 г. № 59н.

Согласно абзацу 4 пункта 11 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.01.2014 г. N 59н, результатом предоставления государственной услуги является при установлении причины смерти инвалида, а также лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, профессионального заболевания, катастрофы на Чернобыльской АЭС и других радиационных или техногенных катастроф либо в результате ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление семье умершего мер социальной поддержки - выдача заключения об установлении причины смерти инвалида, лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, профессионального заболевания, катастрофы на Чернобыльской АЭС и других радиационных или техногенных катастроф либо в результате ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения военной службы (далее - заключение об установлении причины смерти).

Пунктом 89 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.01.2014 г. N 59н, основанием для начала административной процедуры по проведению медико-социальной экспертизы получателя государственной услуги является прием специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро), уполномоченными на проведение медико-социальной экспертизы, заявления о предоставлении государственной услуги со всеми необходимыми документами и ответов на межведомственные запросы о сведениях, необходимых для проведения медико-социальной экспертизы.

Пункт 38 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.01.2014 г. N 59н, устанавливает, что при предоставлении государственной услуги, результатом которой является установление причины смерти инвалида, а также лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, профессионального заболевания, катастрофы на Чернобыльской АЭС и других радиационных или техногенных катастроф либо в результате ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление семье умершего мер социальной поддержки, к документам, указанным в пунктах 28, 31, 37, подпункте «а» пункта 34 Административного регламента, получателем государственной услуги дополнительно представляются: заявление члена семьи умершего об установлении причины смерти; паспорт гражданина Российской Федерации, либо другой документ, удостоверяющий личность заявителя; копия медицинского свидетельства о смерти; выписка из протокола (карты) патологоанатомического исследования; копия справки, подтверждающей факт установления инвалидности, если умерший признавался инвалидом; медицинские документы умершего гражданина, имеющиеся в наличии у получателя государственной услуги.

Судом установлено, что истцом ответчику не была предоставлена выписка из протокола (карты) патологоанатомического исследования, поскольку вскрытие Р.В. не производилось, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для начала процедуры по проведению медико-социальной экспертизы, о чем было сообщено заявителю. Отказа в проведении экспертизы или отказа в приеме документов для проведения указанной экспертизы ответчик не заявлял. В связи с чем, нарушений требований закона при направлении сообщения истцу о невозможности проведения экспертизы, ответчик не допускал.

При этом, суд не принимает доводы стороны истца относительно того, что единственным основанием в отказе проведения экспертизы указано основание в пункте 42 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.01.2014 г. N 59н, поскольку данный пункт указывает основание для отказа в приеме документов, поступивших в бюро (главное бюро, Федеральное бюро), и не указывает на основание в отказе в проведении экспертизы, а как установлено в судебном заседании отказ в приеме документов у истицы для проведения экспертизы ответчиком не имел место, на основании заявления истца от 21.02.2017 года документы у истца были приняты и приглашением на медико-социальную экспертизу № 509 от 21.02.2017 года, истец была приглашена на экспертизу на 03.03.2017 года в 14 часов, ей было предложено представить паспорт гражданина Российской Федерации (документ, удостоверяющий личность), выписку из протокола патологоанатомического исследования; направление, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение; дополнительно предложено представить медицинские документы (амбулаторную карту, выписки из истории болезни, результаты исследований медицинских учреждений, анализов, имеющиеся рентгеновские снимки, др.). Данные указания истцом выполнены не были.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Таким образом, по настоящему спору юридически значимым обстоятельством также является установление факта нарушения прав истца предоставленным ответом ответчиком о невозможности начала процедуры судебно-медицинской экспертизы в виду отсутствия необходимых, обязательных документов.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истца, в своем иске истец, также не указала, в чем выражается нарушение ее прав.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области» о признании незаконным решения и обязывании выполнить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 06.07.2017 года