Постановление № 1-42/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/2017 копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2017 года <адрес>

Судья Биробиджанского гарнизонного военного суд – Костылев В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пименовой Т.С.,

с участием старшего помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

следователя военного следственного отдела СК России по Биробиджанскому гарнизону <данные изъяты> ФИО2,

обвиняемого ФИО4,

защитника – адвоката Канаметовой А.Б.,

рассмотрев постановление названного следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты>

ФИО4 ФИО10, родившегося <дата> в <адрес>, ЕАО, гражданина РФ, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеет на иждивении 1 ребенка, ранее не судимого, звание «старшина первой статьи» присвоено <дата>, заключившего контракт <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

09 августа 2017 года поступило на рассмотрение суда постановление следователя военного следственного отдела СК России по Биробиджанскому гарнизону <данные изъяты> ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении следующему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованное с руководителем указанного следственного отдела, в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158УК РФ.

В обоснование ходатайства указано, что в ходе дознания установлено, что ФИО4 подозревается в том, что он 04 июня 2017 года около 12 часов 20 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконно обогатиться за счет имущества ОГБУЗ «Ленинская ЦРБ» и получить шуруповерт для личного использования, находясь в помещении палаты №_ ОГБУЗ «Ленинская ЦРБ», расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества – шуруповерта «BOSCH» модель «GSR 1800- LI Professional», принадлежащего ОГБУЗ «Ленинская ЦРБ», причинив данному лечебному предприятию ущерб в сумме 5600 рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Следователь ФИО2, обвиняемый Сучков и его защитник Канаметова данное ходатайство поддержали и просили суд его удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО5, согласно поданного ей в суд заявления, не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО4, так как он полностью возместил ущерб и претензий к нему не имеется.

Прокурор ходатайство следователя поддержал, просил его удовлетворить.

Выслушав участников уголовного судопроизводства и исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно постановлению от 14 июля 2017 года было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что Сучков полностью возместил причиненный ущерб в сумме 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей, вернув шуруповерт законному владельцу, а также письменным заявлением представителя потерпевшего ФИО5

На основании ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в котором обвиняется Сучков, является преступлением небольшой тяжести.

Как следует из справки ГИАЦ МВД России подозреваемый Сучков ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, прихожу к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования по ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа, суд в силу ст. 104.5 УК РФ учитывает, что размер такового не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд определяет его с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО4, а также возможностью получения им денежного довольствия.

С учетом материального положения ФИО4 устанавливается срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми:

- системный блок «KRAULER» с видеофайлом DOWN-LOAD_20170604121500_1006_9, на котором имеется видеозапись от 04.06.2017 г. с камеры наблюдения хирургического отделения ОГБУЗ «Ленинская ЦРБ», находящийся на ответственном хранении у ФИО3, необходимо полагать возвращенным законному владельцу;

- шуруповерт «BOSCH» модель « GSR 1800 – LI Professional», гарантийный талон № 0949706, оригинальное руководство по эксплуатации зарядного устройства AL 1814 CV Professional, оригинальное руководство по эксплуатации шуруповерта Professional / GSR 1080 – Li/1899-Li, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, необходимо вернуть законному владельцу.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, считаю необходимым их возмещение, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в суде по назначению в размере 5610 рублей в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 25.1, 446.2 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ,

постановил:

Удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО4

Прекратить уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО4 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО4 ФИО12 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

По вступлению в законную силу настоящего постановления вещественные доказательства по делу:

– системный блок «KRAULER» с видеофайлом DOWN-LOAD_20170604121500_1006_9 – полагать возвращенным законному владельцу;

- шуруповерт « BOSCH» модель «GSR 1800 – LI Professional», гарантийный талон № 0949706, оригинальное руководство по эксплуатации зарядного устройства AL 1814 CV Professional, оригинальное руководство по эксплуатации шуруповерта Professional / GSR 1080 – Li/1899-Li, – вернуть законному владельцу.

Установить срок ФИО4 для оплаты судебного штрафа 30 суток с момента вступления в законную силу настоящего постановления.

Процессуальные издержки в сумме 5610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей, затраченных на услуги адвоката по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом процессуальный срок, по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, судом постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении указанной меры уголовно-правового характера подлежит отмене и направлению материалов руководителю военного следственного отдела СК России по Биробиджанскому гарнизону для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Верно:

Судья В.Ю. Костылев

Секретарь судебного заседания Т.С. Пименова