Апелляционное постановление № 22-859/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 4/13-11/2024

Судья Кульбаев А.Р. Дело № 22-859/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 28 августа 2024 года.

Верховный Суда Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Макоева Б.М..,

при секретаре судебного заседания - Алагировой З.А-З.,

с участием:

прокурора – Абазова Т.Р.,

осужденного – ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чегемского районного суда КБР от 14.06.2023, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о снижении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Прохладненского районного суда КБР от 29.12.2021, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2023, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.

Начало срока наказания: 24.03.2021. Окончание срока наказания: 23.08.2025.

22.04.2024 от осужденного ФИО1 в Чегемский районный суд КБР поступило ходатайство о снижении наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка №3 Прохладненского судебного района КБР от 26.05.2020 и приговором Прохладненского районного суда КБР от 29.12.2021, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением Чегемского районного суда КБР от 14.06.2023 (фактически рассмотрено в 2024 году) ходатайство отклонено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит, объединив приговор мирового судьи судебного участка № 4 Прохладненского района от 26.05.2020 и приговор Прохладненского районного суда КБР от 29.12.2021 снизить наказание в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Считает, что указанные приговоры подлежат объединению с применением правил ст. 153 УПК РФ, поскольку был произведен неправильный подсчет начала срока отбывания наказания с 25.03.2021. Полагает, что в нарушение ст. 312 УПК РФ ему вовремя не вручили копию постановления суда.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры КБР Гашаев А.С. просит постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивирует тем, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Прохладненского районного суда КБР от 29.12.2021, после вынесения, которого изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, в законодательство не вносилось, а наказание о снижении которого просит осужденный ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Прохладненского судебного района КБР от 26.05.2020 он отбыл полностью и не подлежит пересмотру в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом по данному делу выполнены.

В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. ст. 9, 10 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В настоящее время, ФИО1 отбывает наказание по приговору Прохладненского районного суда КБР от 29.12.2021, на основании которого, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2023, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с 24.03.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчёта соотношения одного дня содержания под стражей к одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание же, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №3 Прохладненского района КБР от 26.05.2020 по ст. 116 УК РФ, в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима сроком - 10 месяцев, о котором в апелляционной жалобе указывает осужденный, на день вынесения приговора Прохладненского районного суда КБР от 29.12.2021, было уже отбыто.

Нарушения требований ст. 72 УК РФ, как об этом указывает в своей жалобе осужденный, судом первой инстанции не допущено.

После вынесения приговора Прохладненского районного суда КБР от 29.12.2021, изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, в законодательство не вносилось, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 10 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом первой инстанции решения, не имеется, при этом, имеются основания для внесения в него изменений.

Из представленных материалов следует, что ходатайство осужденным ФИО1 заявлено и рассмотрено судом в 2024 году, тогда как в дате вынесения постановления, судом первой инстанции указан 2023 год, что не соответствует действительности.

Кроме того, приговором Прохладненского районного суда КБР от 29.12.2021, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2023, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, а не в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам, как указал суд первой инстанции в постановлении.

В этой связи, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, обжалуемое постановление подлежит изменению в указанной части.

В остальном, постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Чегемского районного суда КБР от 14.06.2023 в отношении ФИО1, изменить.

Во вводной части постановления, в дате его вынесения, указать 2024 год, вместо 2023 года.

В описательно-мотивировочной части постановления, в 8 абзаце, указать на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ, вместо ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также срок лишения свободы – 4 года 5 месяцев, вместо 4 лет 6 месяцев.

В остальном, постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Б.М. Макоев