Постановление № 5-26/2026 от 19 апреля 2026 г.

Дело № 5-26/2026

УИД № 21RS0022-01-2025-003556-09


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2026 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Царева Е.Е.,

с участием инспектора (по исполнению административного законодательства) отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.Новочебоксарск ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

его защитника Бирюкова А.М., действующего на основании ордера от 31.07.2025 (л.д.57),

представителя Потерпевший №1 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.12.2025 (л.д.118),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>

установил:

19.06.2025 в 17 час. 09 мин. возле <адрес> в <адрес>, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший автомобилем марки Шкода YETI, г.р.з. №, не убедившись в отсутствии других транспортных средств, и что не создает помехи другим транспортным средствам, открыл переднюю водительскую дверь, тем самым допустил столкновение с электросамокатом «WHOOSH» под управлением Потерпевший №1, которая получила телесные повреждения, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18.12.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 15000 руб. (л.д.94).

Не согласившись с названным постановлением защитником ФИО2-Бирюковым А.М. подана жалоба (л.д.98).

В жалобе защитник просит постановление отметить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, в том числе указывая, что именно действия самой потерпевшей, нарушившей ПДД, привели к дорожно-транспортному происшествию. Соответственно это исключает вину ФИО2 Кроме того, ФИО2 открывая дверь находящегося в покое транспортного средства уже не являлся его водителем.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики по жалобе по делу об административном правонарушении постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменено. Дело направлено в Новочебоксарский городской суд Чувашской республики на новое рассмотрение.

ФИО2, его защитник Бирюков А.М. в судебном заседании жалобу поддержали, по доводам, изложенным в ней. Дополнительно пояснили, что Потерпевший №1 нарушен п. 24.2(1) ПДД, положения которого исключали ее движение по проезжей части, при наличии тротуара. 19.06.2025 ФИО2 ехал с работы (место работы – <данные изъяты>) через г. Новочебоксарск домой. Возникла необходимость остановиться около аптеки и купить лекарственные препараты. Он припарковался в разрешенном месте около <адрес>. В этот момент параллельно в карман стала парковаться иная машина – Лада Веста, чтобы не задеть ее дверью, он подождал пока она отъедет и приоткрыл дверь своей машины, чтобы выйти из нее. Через мгновенье в его дверь врезался самокат, как потом оказалось, под управлением Потерпевший №1 О том, что между двумя машинами, пока вторая не припарковалась, может кто-то проехать, он не предполагал, поскольку расстояние между ними было незначительное. На вопросы суда ФИО2 также пояснил, что о внесении изменений в протокол об административном правонарушении ему сообщил сотрудник полиции в конце августа – начале сентября, выдав копию протокола с его ознакомлением под роспись. О том, что его знакомили с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, не помнит, с самим заключением, с получением копии, ознакомлен в августе 2025г. Дверь транспортного средства не пострадала.

Представитель Потерпевший №1 – ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, считая, что ФИО2 нарушены пункты 1.5, 12.7 ПДД. Действия самой Потерпевший №1 не освобождают ФИО2 от соблюдения Правил дорожного движения. В материалы дела представлена письменная позиция на постановление по делу об административном правонарушении.

Сотрудник полиции ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении <адрес> от 21.08.2025 (л.д.9), на вопросы суда пояснил, что внесение изменений в протокол об административном правонарушении было вызвано тем, что Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики вернул протокол с материалом для устранения недостатков 26.08.2025 (л.д.66). Постановлением от 22.07.2025 Потерпевший №1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ (л.д. 45) и 22.07.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2 по ст.12.24 КоАП РФ (л.д.10). Определение о назначении судебно-медицинской экспертизы вынесено 21.07.2025 (л.д.32), при этом экспертное заключение составлено только 01.08.2025 (л.д.34). Поскольку 19.06.2025 он не выезжал на место ДТП, то в последующем ему пришлось изучать материал, представленный сотрудниками ИДПС, сопоставить документы с местом ДТП, что происходило после вынесения определения от 22.07.2025, поскольку ранее им проводилась работу по привлечению Потерпевший №1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение п.24.8 ПДД (л.д.45, 46). Разбирался с обстоятельствами ДТП, в том числе искал видеокамеру, зафиксировавшую момент ДТП. Обнаружил ее на доме. Путем опроса жильцов МКД, установил, как с нее можно получить информацию. Поскольку изначально можно продлять административное расследование только на месяц, а в последующем до 6 месяцев с момента ДТП – 19.06.2025, то 19.07.2025 было вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования на 1 месяц, до 19.08.2025 (л.д.48), а в последующем - определение о продлении срока проведения административного расследования до шести месяцев, то есть до 19.12.2025 (л.д.43) в целях привлечения ФИО2 к административной ответственности, с учетом возможности возврата материала Новочебоксарским городским судом ЧР. О внесенных изменениях в протокол об административном правонарушении он сообщил ФИО2 и Потерпевший №1 сразу – 26.08.2025, как получил материал из Новочебоксарского городского суда и внес изменения. Названные лица с заключением судебно-медицинской экспертизы были ознакомлены под роспись. Просил не учитывать при рассмотрении жалобы пункт 5.1 ПДД, указанный в протоколе об административном правонарушении ошибочно. Также добавил, что проведенные им действия, включая период проведения судебно- медицинской экспертизы, поиск видеокамеры, опрос жильцов дома свидетельствуют о проведении административного расследования по делу об административном правонарушении.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Как указано в разъяснениях, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2 по ст.12.24 КоАП РФ (л.д.10) вынесено должностным лицом 22.07.2025, судебно-медицинская экспертиза, назначенная 21.07.2025 (л.д.32) окончена только 01.08.2025(л.д.34). Из пояснений сотрудника полиции следует, что для установления обстоятельств ДТП ему потребовались значительные временные затраты, в том числе для установления места нахождения видеокамеры, опроса жильцов МКД, возможного установления свидетелей. Приведенное свидетельствует о проведении административного расследования и подведомственности рассмотрения дела Новочебоксарскому городскому суду Чувашской Республики.

Из пояснений, лиц участвующих в деле, следует, что протокол об административном правонарушении с внесенными изменениями был представлен и получен ФИО2 и Потерпевший №1 сразу после внесения изменений. Протокол вручен под роспись (л.д.9).

Ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 21.08.2025, составленным инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО1 (л.д. 9);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от 22.07.2025 (л.д. 10);

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по г. Новочебоксарск от 19.06.2025 о получении сообщения о ДТП возле <адрес>, в результате которого Потерпевший №1, въехавшая в дверь автомобиля ФИО2 Шкода YETI, г.р.з. №, получила телесные повреждения (л.д. 17);

- схемой происшествия (л.д. 18);

- письменными объяснениями ФИО2 от 19.08.2025, согласно которым он 19.06.2025 в 17 час. 09 мин. припарковался на автомобиле Шкода YETI, г.р.з. № около дома по адресу: <адрес>, заглушил автомобиль. Когда открыл водительскую дверь, в нее влетела женщина с ребенком 10 лет на самокате WHOOSH с номером №, которая двигалась со стороны <адрес> (л.д. 19);

- письменным объяснением Потерпевший №1, указавшей, что 19.06.2025 примерно в 17 час. 02 мин. она с дочкой проезжали на самокате по адресу: <адрес>. В тот момент припарковались автомашина Шкода YETI, г.р.з. №. После водительская дверь указанной автомашины открылась и сбила их (л.д.20);

- видеозаписью момента ДТП (л.д.53);

- заключением эксперта (л.д. 34-35).

Из заключения эксперта № 2713 от 01.08.2025 следует, что Потерпевший №1 получила травму левой верхней конечности в виде перелома головки лучевой кости без смещения отломков, с «Отеком» мягких тканей области левого локтевого сустава. Травма левой верхней конечности заведомо влечет за собой расстройство здоровья длительностью свыше 21 дня, и по этому признаку квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью; могла быть получена в условиях указанного в установочной части определения дорожно-транспортного происшествия, 19.06.2025 (л.д.35).

Поскольку суд оценивает доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.11 КоАП в их совокупности, то с учетом исследованных документов, пояснений лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что не предоставление доказательств ознакомления с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, при условии ознакомления под роспись с самой экспертизой (л.д.36, 37), при конкретно выявленной травме у Потерпевший №1 – перелом головки лучевой кости левой верхней конечности, не исключает возможности установления вины ФИО2 в совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении и пояснениям сотрудника полиции, ФИО2 вменяется нарушение пунктов 1.5, 12.7 ПДД.

Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, далее - ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу п. 12.7. ПДД запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Невыполнение указанных требований, если они повлекли причинение легкого и (или) средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и (или) ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В нарушение требований вышеназванных норм Правил дорожного движения РФ водитель ФИО2, находясь за рулем транспортного средства, марки Шкода YETI, г.р.з. №, не убедившись в отсутствии других транспортных средств, и что не создает помехи другим транспортным средствам, открыл переднюю водительскую дверь, тем самым допустил столкновение с электросамокатом «WHOOSH» под управлением Потерпевший №1, в результате чего последняя получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение средней тяжести вреда здоровью.

Из просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписи (л.д.53) следует, что транспортное средство Шкода YETI под управлением ФИО2 припарковалось около <адрес>, практически сразу подъехал автомобиль марки Лада Веста белого цвета и стал парковаться параллельно в специально отведенном для стоянки транспортных средств «кармане». Водитель Шкоды ожидает когда транспортное средство отъедет, освободив ему место для открытия двери и выхода из машины. В этот момент, не дожидаясь когда Лада Веста припаркуется, освободив проезжую часть на дорожном покрытие, практически между автомобилями, рядом с ними, пытается проехать самокат, одновременно открывается дверь автомобиля Шкода YETI, в связи с чем девушка на самокате и перевозимая девочка падают, столкнувшись с краем автомобильной двери.

На Схеме происшествия (л.д.18) паркующийся автомобиль Лада Веста не указан, при этом видно, что самокат проезжает на незначительном расстоянии от автомобиля Шкода, при широкой полосе проезжей части.

Обосновывая доводы жалобы, защитник Бирюков А.М. ссылаясь на п. 24.2(1) ПДД, указывает, что Потерпевший №1 непосредственно виновата в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), поскольку обязана была передвигаться по тротуару, а не проезжей части. Одновременное наличие условий, дающих право передвигаться по правому краю проезжей части дороги, отсутствовало.

В силу п. 24.2(1) ПДД допускается движение лиц в возрасте старше 14 лет, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности:

в пешеходной зоне - в случае, если масса средства индивидуальной мобильности не превышает 35 кг;

по тротуару, пешеходной дорожке - в случае, если масса средства индивидуальной мобильности не превышает 35 кг, и при соблюдении одного из следующих условий:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;

лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности, сопровождает ребенка в возрасте до 14 лет, использующего для передвижения средство индивидуальной мобильности, или велосипедиста в возрасте до 14 лет;

по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка либо отсутствует возможность двигаться по ним;

по правому краю проезжей части дороги при соблюдении одновременно следующих условий:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка, обочина либо отсутствует возможность двигаться по ним;

на дороге разрешено движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а также движение велосипедов;

средство индивидуальной мобильности оборудовано тормозной системой, звуковым сигналом, световозвращателями белого цвета спереди, оранжевого или красного цвета с боковых сторон, красного цвета сзади, фарой (фонарем) белого цвета спереди.

Из просмотренной видеозаписи и Схемы происшествия видно, что около жилого дома имеется тротуар.

В судебном заседании сотрудник полиции пояснил, что вес самоката не превышает 35 кг.

Довод защитника о том, что после остановки транспортного средства владелец утрачивает статус водителя, суд отклоняет, поскольку открытие двери источника повышенной опасности ФИО2 происходило в период использования транспортного средства, поскольку он выходил из машины на проезжую часть.

Из материалов дела следует, что Потерпевший №1 постановлением пол делу об административном правонарушении от 22.07.2025 по факту рассматриваемого ДТП привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ в виде штрафа (л.д.45).

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 22.07.2025 следует, что Потерпевший №1 вменяется нарушение п. 24.8 ПДД.

Согласно п. 24.8 ПДД велосипедистам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и водителям мопедов, в том числе запрещается: перевозить пассажиров, если это не предусмотрено оборудованием или конструкцией велосипеда или средства индивидуальной мобильности; перевозить детей до 7 лет при отсутствии специально оборудованных для них мест.

Как следует из видеозаписи, Потерпевший №1 на самокате перевозила ребенка.

Согласно ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Постановлением № от 20.08.2025 производство по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 за совершение правонарушения предусмотренного п. 24.2(1) ПДД прекращено в связи с истечением срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности (л.д.51).

При этом в постановление сказано, что Потерпевший №1 19.06.2025 в 17 ч 09 мин по адресу: <адрес> управляя СИМ «WHOOSH» № совершила нарушение п. 24.2(1) ПДД РФ, а именно двигалась по проезжей части при наличии тротуара, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Однако, в рамках положений законодательства об административных правонарушениях наличие вины потерпевшего не освобождает от ответственности лицо, которому вменяется нарушение ст. 12.24 КоАП РФ, если имело место нарушение ПДД и непосредственно им. Поскольку действие каждого субъекта оценивается самостоятельно, независимо от действий другого субъекта.

Из видеозаписи видно, что ФИО2 в нарушение п.п.1.5, 12.7 ПДД не обидевшись, что он не создает помех, опасности для движения другим участникам дорожного движения открывает дверь транспортного средства практически перед приблизившимся самокатом. При должной осмотрительности ФИО2 имел возможность заметить приближение самоката, посмотрев в левое зеркало заднего вида, подождать пока самокат проедет.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 ст.12.24 КоАП РФ, по признаку нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание характер правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает целесообразным, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е. Царева

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу через учреждение ЦБ РФ УФК МФ РФ по Чувашской Республике. Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, постановление будет направлено судебному приставу – исполнителю для принудительного взыскания.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя УФК по Республике Чувашия (МВД по Чувашской Республике)

Наименование платежа: штраф

ИНН получателя 2128015830

КПП получателя 213001001

ОКТМО 97710000

Банк получателя Отделение – НБ Чувашская Республика Банка России//УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары

БИК 019706900

Номер кор.счета 40102810945370000084

Номер счета 03100643000000011500

УИН 18810421250320002815

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики (каб.230).