Решение № 2-6191/2017 2-6191/2017~М-5887/2017 М-5887/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-6191/2017

Дело № 2-6191/2017

Мотивированное
решение изготовлено 30.10.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре Ереминой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование иска истец указал, что Кировским районным судом г. Екатеринбурга от 23.06.2017 г. рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 27.02.2017 г. в <...>. с участием автомобиля «ВААЗ-21093», г/н ***, под управлением ФИО2 и автомобиля «Ниссан Альмера», г/н *** под управлением ФИО3

Указанным решением суда исковые требования удовлетворены частично, в пользу ФИО1, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 41224 руб. 70 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12000 руб., штраф 20612 руб. 35 коп., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 1796 руб. 74 коп. *** решение суда исполнено в полном объеме.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 51363 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1740 руб. 92 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доверил судебную защиту своих интересов представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от *** на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности от *** исковые требования не признала, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от *** N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда ***.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2017 иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворен. В пользу ФИО1, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 41224 руб. 70 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12000 руб., штраф 20612 руб. 35 коп., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 1796 руб. 74 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исходя из положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2017 г. неустойка не была взыскана. Решение суда исполнено ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» ***.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 51 363 руб. 88 коп. за период с *** по ***, исходя из следующего расчета:

140111,46 руб. * 1% * 4 дн. = 5 604 руб. 46 коп.

41224,70 руб. * 1% * 111 дн. = 45 759 руб. 42 коп.

Однако, учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень нарушения прав ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, снизив ее размер до 26 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в размере 7 000 руб., что подтверждается договором от *** и актом.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истца в суде, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что судом удовлетворено имущественное требование истца о взыскании неустойки, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1740 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 26000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 740 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Председательствующий судья: Л. В. Головина