Решение № 2А-3813/2025 2А-3813/2025~М-1807/2025 М-1807/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2А-3813/2025

Дело № 2а-3813/2025

УИД 47RS0006-01-2025002441-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 11 сентября 2025 года

Ленинградская область

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Гуща А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области об оспаривании решений об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании произвести действия,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исками, объединенными в одно производство определением от 15.04.2025, к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области (далее – администрация), указав в обоснование заявленных требований, что 13.03.2025 он обратился с заявлениями № 5279429095, № 5279412900 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества в <адрес>. Решениями от 20.03.2025 № ПСЗУ-20250314-24902897657-4, № ПСЗУ-20250314-24902739973-4 истцу отказано в удовлетворении заявления ввиду нарушения требований к разработке схем испрашиваемого земельного участка и отсутствием доступа с земель общего пользования. С указанными решениями истец не согласен. Доказательств невозможности обеспечения доступа к испрашиваемым земельным участкам ответчиком не представлено, а сам по себе факт того, что имеющийся доступ не включен в перечень дорог общего пользования местного значения, не может служить препятствием к утверждению представленных схем. Возможность доступа отражена на схемах. Кроме того, смежный с испрашиваемыми участок с кадастровым № № имеет аналогичные характеристики и поставлен на кадастровый учет. Просит признать незаконными решения от 20.03.2025 № ПСЗУ-20250314-24902897657-4, № ПСЗУ-20250314-24902739973-4, обязать ответчика повторно рассмотреть заявления административного истца.

Административный истец, представитель административного ответчика, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

К числу документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, относится решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу статьи 39.15 ЗК РФ предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что 13.03.2025 ФИО1 обратился в администрацию с заявлениями вх. №№ 5279429095, 4279412900 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества с приложением схемы расположения на кадастровом плане территории кадастрового квартала в <адрес>. Решениями от 20.03.2025 № ПСЗУ-20250314-24902897657-4, № ПСЗУ-20250314-24902739973-4 истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании ст.ст. 39.15, 39.16 ЗК РФ со ссылками на пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ ввиду разработки схемы с нарушением требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ (образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами). Дополнительно указано на отсутствие доступа с улично-дорожной сети и на злоупотребление правом, ввиду обращения с 5 заявлениями (л.д. 11-14, 23-26, 55-68).

Пудомягское территориальное управление в ответах от 19.03.2025 № 538, № 539 возражала относительно утверждения истцу схемы расположения испрашиваемых земельных участков ввиду размещения их на месте проектируемого проезда к земельным участкам ул. Тосненская и ул. Выборгская, полагая целесообразным провести резервирование территории с последующей разработкой и утверждением ППТ с целью предоставления отдельной категории граждан (л.д. 58, 65).

Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительной деятельности администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области от 23.04.2025, предоставленному на основании сведений, содержащихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Ленинградской области, испрашиваемые земельные участки относятся к территориальной зоне С-И (сельскохозяйственного использования); расположен в границах приаэродромной территории, в том числе 3, 4, 5, 6 подзоны; водоохранной зоны (л.д. 37-48).

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пп. 3).

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В ходе изучения схем расположения земельных участков не нашло подтверждения наличие нарушений в части недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, а также нарушений предельных минимальных и максимальных размеров земельного участка.

Согласно Правил землепользования и застройки территории муниципального образования «Пудомягское сельское поселение» Гатчинского муниципального района испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне С-И, в которой в качестве основного предусмотрен вид разрешенного использования для ведения огородничества (л.д. 29).

Статья 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает требования к межевому плану, часть 6 которой предусматривает, что в межевом плане должны быть указаны сведения о доступе к образуемому или изменяемому участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования).

Вместе с тем, согласно абзацу 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Положениями п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

Таким образом, наличие доступа для прохода и проезда от участков общего пользования связано с необходимостью обеспечения для каждого участка возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, отсутствие которого в силу требований п.6 ст.11.9 ЗК РФ препятствует утверждению схемы расположения земельного участка.

Из анализа схем расположения земельного участка, представленных выкопировок из Правил землепользования и застройки и фрагмента публичной кадастровой карты с общедоступных интернет-сервисов усматривается, что доступ к испрашиваемому земельному участку по заявлению № 5279412900 со стороны земель общего пользования имеется доступ, земельный участок располагается в одной линии учтенных земельных участков со смежной границей с земельным участком с кадастровым № №, между линиями земельных участков имеются проходы. Вместе с тем испрашиваемый земельный участок по заявлению № 5279429095 отделен от расположенных учетных земельных участков и доступ к нему отсутствует.

Ссылки оспариваемых отказов на злоупотребление правом также не состоятельны, поскольку действующее законодательство не ограничивает право гражданина на обращение с заявлением о предоставлении земельных участков. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств предварительного согласования предоставления ФИО1 иных земельных участков.

Таким образом, административным ответчиком не доказано наличие оснований оспариваемого отказа № ПСЗУ-20250314-24902739973-4, а потому его нельзя признать законным и обоснованным. Иных мотивированных обоснований в указанном решении, администрацией не приведено. При так5их обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным решения ПСЗУ-20250314-24902739973-4 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с закрепленным в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципом разделения властей, учитывая п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, на административного ответчика подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца с учетом правовой позиции и всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Вместе с тем, административным ответчиком доказано наличие оснований для принятия оспариваемого решения № ПСЗУ-20250314-24902897657-4, а именно наличие препятствий в виде невозможности доступа к испрашиваемому земельному участку, что препятствует его функционированию в соответствии с теми целями, для которых он образован, указанное выше решение администрации соответствует приведенным выше положениям закона и установленным обстоятельствам, утверждение представленной административным истцом схемы свидетельствовало бы о нарушении явно выраженного запрета, установленного законом, в связи с чем требования административного истца о признании вышеуказанного решения незаконным удовлетворению не подлежат.

При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (абзац третий).

Размещение испрашиваемых земельных участков в приаэродромной и водоохранной зонах не препятствует их использованию и не являлись основанием оспариваемого отказа и в силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе самостоятельно исследовать данное обстоятельство и положить его в обоснование отказа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области об оспаривании решений об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании произвести действия удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области от 20.03.2025 № ПСЗУ-20250314-24902739973-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать администрацию Гатчинского муниципального округа Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО1, зарегистрированное 13.03.2025 за № 5279412900 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, сообщив об этом в суд и административному истцу ФИО1 в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2025