Приговор № 1-191/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-191/2019

Дело №1-191/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 5 июня 2019 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием гособвинителя прокуратуры Северского района ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Шалыгановой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Пузаковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего с работающими родителями по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, имеющего сына Р.А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., судимого приговором мирового судьи судебного участка № Северского района от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 3 года (постановлением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ. обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 25 дней, которое отбыто 02.06.2017г.), имеющего неотбытое дополнительное наказание сроком 4 месяца 20 дней, характеризующегося положительно, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

25.04.2019г. примерно в 22час. 20мин. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, с целью установления местонахождения ранее подаренного им планшетного компьютера «Samsung» Tab 4 решил обратиться в правоохранительные органы с заявлением о якобы совершенном хищении планшетного компьютера, для чего в тот же день примерно в 22час. 30мин., находясь в Северском ОМВД по указанному адресу, сообщил о совершенном в отношении него преступлении, а именно о хищении Т.А.А. принадлежащего ему планшетного компьютера, будучи примерно в 22час. 55мин. предупрежденным оперуполномоченным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, осознавая, что его заявление не соответствует действительности, а само событие преступления им вымышлено, желая довести несоответствующие действительности сведения до правоохранительных органов, подписал составленное оперуполномоченным от его имени заявление, тем самым заявил о совершенном хищении находившегося в его собственности планшетного компьютера «Samsung» Tab 4, т.е. совершил ложный донос о совершении преступления. По результатам проверки заявления ФИО2 26.04.2019г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

ФИО2 виновным себя признал, подтвердил правдивость показаний, данных в ходе досудебного производства, содержание которых совпадает с установленными судом обстоятельствами заведомо ложного доноса о совершении преступления. Кроме того, ФИО2 указал, что 25.04.2019г. в вечернее время, находясь в гостях у С.О.В., испытывая чувства симпатии к А.В.И., подарил ей планшетный компьютер. Прибывшего Т.А.А. он приревновал к А.В.И., поругался с ними на этой почве и из неприязни ложно заявил в полицию о хищении компьютера.

Виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперуполномоченного Северского ОМВД о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ.

Протоколом явки с повинной, в котором ФИО2 изложил обстоятельства ложного доноса о преступлении.

Протоколами выемок и осмотров, согласно которым изъяты и осмотрены КУСП, в котором зарегистрировано ложное заявление ФИО2 о хищении; материал об отказе в возбуждении уголовного дела по этому заявлению, в котором, в том числе протокол принятия заявления о совершенном преступлении, протокол осмотра места происшествия – территории дома С.О.В., протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксировано изъятие у А.В.И. компьютера; осмотрен сам компьютер.

Показаниями свидетелей С.О.В., А.В.И., Т.А.А., согласно которым 25.04.2019г. в вечернее время они распивали спиртное в гостях у С.О.В. ФИО2 подарил А.В.И. свой планшетный компьютер, а затем стал ревновать ее к пришедшему Т.А.А., из-за чего они поругались и ФИО2 ушел. В тот же день А.В.И. отдала подаренный компьютер сотруднику полиции, поскольку ФИО2 ложно заявил о его хищении.

Установлено, что ФИО2 признанием вины способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаивается, просил о рассмотрении дела в особом порядке.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО2 в инкриминируемом преступлении, признание вины подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые суд считает достоверными.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.306 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, просьбу о рассмотрении дела в особом порядке, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, и также считает, что основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения более мягких наказаний, в том числе с применением ст.64 УК РФ, отсутствуют.

К назначенному наказанию суд считает необходимым на основании ст.70 УК РФ присоединить полностью неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи от 14.10.2016г.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста пятьдесят часов.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Северского района от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить ФИО2 четыреста пятьдесят часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 месяца 20 дней.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер оставить у ФИО2; КУСП, материал об отказе в возбуждении уголовного дела оставить в Северском ОМВД; обязательство о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья

Северского райсуда В.В. Макаренко