Решение № 2-1-496/2020 2-496/2020 2-496/2020(2-7368/2019;)~М-7698/2019 2-7368/2019 М-7698/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-1-496/2020

Дело № 2-1-496/2020

УИД: 64RS0042-01-2019-009290-73

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

21 января 2020 г. город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лавров Д.А.,

при секретаре—помощнике судьи Беликова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту – ООО МК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество установил.

Требования мотивирует тем, что между Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани») и Ответчиком – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 430000 руб. со сроком возврата 60 месяцев под 84 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом (Приложение № к настоящему иску). В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки МАЗ, модель 630308-024, идентификационный номер (VIN) (Рамы)YЗМ63030850000629, (Приложение № к настоящему иску), паспорт транспортного средства серии 6400 № дата ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к настоящему иску), уведомление о возникновения залога №237 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к настоящему иску). Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

Учитывая, что допущенное Ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена и составляет 659054 рубля 90 копеек, а залоговая стоимость предмета залога – транспортного средства составляет 615000 рублей 00 копеек Истец на основании статей 139, 140, 141 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации заявляет свое ходатайство об обеспечении настоящего иска и просит суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на предмет залога. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Договору микрозайма №, заключенного- ДД.ММ.ГГГГ, в размере 659054 рубля 90 копеек, из которой: 430000 рублей 00 копеек сумма основного долга; 217510 рублей 35 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 11544 рубля 55 копеек сумма неустойки (пени). Обратить взыскание на предмет залога - марки МАЗ, модель 630308-024, идентификационный номер (VIN) (Рамы) YЗМ63030850000629, с установлением начальной продажной цены в размере 615000 рублей 00 копеек. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15790 рублей 55 копеек.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке. Направленное в адрес ответчика извещение вернулось отправителю за истечением срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а в отношении ответчиком в порядке заочного судопроизводства

С письменного согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 430000 руб. под 84% годовых сроком возврата 60 месяцев, считая с даты передачи денежных средств Истцом (Приложение № к настоящему иску).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки МАЗ, модель 630308-024, идентификационный номер (VIN) (Рамы)YЗМ63030850000629, (Приложение № к настоящему иску), паспорт транспортного средства серии 6400 № дата ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к настоящему иску), уведомление о возникновения залога №237 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к настоящему иску). Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на лицевой счет истца денежные средства в размере 430000 руб., что подтверждается выпиской (л.д. 13).

Согласно кредитному договору микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки МАЗ, модель 630308-024, идентификационный номер (VIN) (Рамы)YЗМ63030850000629, цена залога, установленная договором составляет 615000 руб.

Таким образом, законным залогодержателем в настоящее время является Банк.

В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно вносил ежемесячные платежи. В связи с несвоевременным исполнением ими своих обязательств у ответчиков образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 659054 руб. 90 коп.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушили условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашали кредит в установленные договором сроки, в результате чего образовалась задолженность.

Требование о возврате денежных средств и досрочном погашении кредита в адрес ответчика не направлялось

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что Согласно кредитному договору № марки МАЗ, модель 630308-024, идентификационный номер (VIN) (Рамы)YЗМ63030850000629, цена залога, установленная договором составляет 615000 руб.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки МАЗ, модель 630308-024, идентификационный номер (VIN) (Рамы)YЗМ63030850000629, цена залога, установленная договором составляет 615000 руб., путем продажи с публичных торгов.

По условиям кредитного договора стоимость залога составляет 615000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена залогового имущества должна быть установлена в размере 615000 руб.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГП РФ солидарно с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, размер которой составляет 15790 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 659054 руб. 90 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки МАЗ, модель 630308-024, идентификационный номер (VIN) (Рамы)YЗМ63030850000629, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15790 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Беликова