Решение № 2-3652/2017 2-3652/2017~М-3353/2017 М-3353/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-3652/2017

№2-3652/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Истра к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки,

установил:

в Истринский городской суд обратилась Администрация г.о. Истра с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 просит:

-обязать ФИО3 в 30-тидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать (снести) самовольную постройку, возведенную на земельном участке площадью 892+/-21 кв. м с КН (№) по адресу: (адрес), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства;

-обязать ФИО2, ФИО1 в 30-тидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать (снести) самовольную постройку, возведенную на земельном участке площадью 873+/-21 кв. м с КН (№) по адресу: (адрес), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование иска указано на то, что ответчики являются собственниками вышеуказанных земельных участков. Земельные участки с КН (№) и (№) находятся в едином ограждении, на котором ведется строительство общего объекта недвижимого имущества. В настоящее время объект является объектом незавершенного строительства: возведены основные конструктивы 1 этажа, перегородки. Оконные и дверные блоки отсутствуют. В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, земельные участки с КН (№) и (№) полностью находятся в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря. Собственники земельных участков нарушили установленный режим использования земель в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря, что свидетельствует о нарушении строительных норм.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО5 судебном заседании против исковых требований возражал, просил суд в иске отказать, ссылаясь на то, что по заключению судебной строительно-технической экспертизы расстояние от существующих строений до границы земельного участка соответствует установленным нормам. Строения не нарушают права и законные интересы соседей, других граждан (л.д. 86-87).

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Однако это не исключает необходимость получения разрешения на строительство объектов индивидуального жилищного строительства (ч. ч. 9, 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольное постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 земельного кодекса РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Градостроительным кодексом РФ.

По смыслу приведенных положений при выборе такого способа защиты права, как снос строения, истцу необходимо доказать существенность нарушения его прав ответчиком, поскольку положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо действие граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранного способа защиты гражданских прав степени нарушения.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером (№), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 873+/-21 кв. м, расположенного по адресу: (адрес) (л.д. 9-12).

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером (№), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 892+/-21 кв. м, расположенного по адресу: (адрес) (л.д. 13-16).

Заявляя исковые требования о сносе (демонтаже) постройки, орган местного самоуправления указывает на нарушения требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в части соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, так как проектируемые здания возводятся в виде общего объекта, который выходит за границы места допустимого размещения, определенного на схеме ГПЗУ (л.д. 17-26), нарушены требования, предъявляемые к нормативному расстоянию от построек до границ земельного участка, изменение планировочной структуры, общего характера и масштаба застройки, красных линий кварталов запрещено при строительстве в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на земельных участках ответчиками ведется строительство жилых домов на основании разрешения на строительства жилого дома (№) от (Дата обезличена) (л.д. 32-34) и (№) от (Дата обезличена) (л.д. 36-38), схемы архитектурно-планировочной организации земельного участка (л.д. 31, 35), согласия собственников земельных участков на строительство здания на расстоянии менее трех метров (л.д. 39-41), эскизных проектов жилых домов (л.д. 88-119).

Поскольку для надлежащего рассмотрения дела требуются специальные знания в области строительства, судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно Заключению экспертов ФБУ «Российский центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ» (л.д. 58-73) объекты исследования представляют собой два отдельных, близкорасположенных железобетонных каркаса, расположенных по адресу: (адрес), в границах земельных участков с КН (№) и (№) Площадь застройки на земельном участке с КН (№) составляет 506 кв. м, на земельном участке с КН (№) – 513 кв. м. Фактическая площадь земельного участка с КН (№) 884 кв. м, земельного участка с КН (№) – 893 кв. м. По границе между участками с КН (№) и (№) вне мест размещения каркасов имеется ограждение, мест общего пользования (общей территории) исследуемы объекты не имеют.

Объекты исследования: два железобетонных каркаса соответствуют требованиям СНиП, СП в части надежности, критические и значительные дефекты отсутствуют, возможность внезапного обрушения при соблюдении нормативных нагрузок, отсутствует. Применяемые при строительстве технологии, материалы соответствуют требованиям, предъявляемым к индивидуальному жилому дому. Вид строений определить не представляется возможным в связи с незавершенным строительством; два железобетонных каркаса соответствуют градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, в части размещения, соответствуют «Постановлению правительства МО №363/14 от 22.04.2011» и не соответствуют п. 1.17 [7], при этом, данное не соответствие не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает влияния на естественную инсоляцию жилого дома, расположенного на соседнем домовладении, не уменьшает допустимое противопожарное расстояние; вопрос об угрозе жизни и здоровью граждан, входит в компетенцию экспертов-строителей только в части надежности. Объекты соответствуют требованиям строительных норм в части надежности, прочность и устойчивость обеспечены, возможность внезапного обрушения, при соблюдении нормативных нагрузок, отсутствует. Выявленные несоответствия не препятствуют эксплуатации объектов.

В судебном заседании эксперт ФБУ «Российский центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ» ФИО6 заключение судебной строительно-технической экспертизы поддержал, также пояснил, что объекты строительства не имеют общего каркаса, у них разные фундаменты, балки, плиты, колонны, каждый объект может быть достроен до индивидуального жилого дома, коэффициент застройки составляет 58% вместо 40%, что не нарушает возможности обслуживания жилых домов, так как для этого требуется расстояние не менее 1 м, в зоне застройки охранные зоны отсутствуют, строения имеют два и три этажа, общая высота зданий 12.68 м, что соответствует установленным нормам высоты 15 м, осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи.

Заключение экспертов составлено и выдано на основании судебного определения, проведено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об экспертах. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного судебного процесса.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

С учетом имеющихся у ответчиков документов, установленных по делу обстоятельств, ссылка истца на нарушение требований, предъявляемых к нормативному расстоянию от построек до границ земельного участка, само по себе не может являться основанием применения к застройщикам санкции в виде сноса возводимых (не завершенного строительством) объектов.

Ссылки истца на допущенные в ходе строительства нарушения градостроительных норм не подтверждены документально.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых интересов других лиц, орган местного самоуправления также не представил.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ответчиками не нарушен вид разрешенного использования земельного участка.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 16).

Статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации признает жилым домом индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2).

Таким образом, судом установлено, что спорные постройки возведены ответчиками на принадлежащих им земельных участках, следовательно, оснований для сноса не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского округа Истра:

-об обязании ФИО3 в срок 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать (снести) самовольную постройку, возведенную на земельном участке площадью 892+/-21 кв. м с КН (№) по адресу: (адрес), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства;

-об обязании ФИО2, ФИО1 в срок 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать (снести) самовольную постройку, возведенную на земельном участке площадью 873+/-21 кв. м с КН (№) по адресу: (адрес), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено (Дата обезличена)