Решение № 2-280/2025 2-280/2025~М-163/2025 М-163/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-280/2025

Дело № 2-280/2025

УИД 59RS0014-01-2025-000350-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при секретаре Подюкове А.И., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 35000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) № ООО «ПКО «Феникс». Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, истец просит суд взыскать с ответчика 71776,23 руб., в том числе: основной долг в размере 35000 руб., проценты в размере 27431,32 руб., штраф в размере – 9345 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями не согласна, кредитный договор не заключала. Также пояснила, что ей ранее принадлежал номер телефона №, который был прикреплен к госуслугам. Телефоном не пользуется более пяти лет. У неё со счета списали денежные средства, узнала что с неё взыскиваю задолженность, по договору который она не заключала. Написала заявление в полицию.

Третье лицо ООО «МФК «Экофинанс» в судебное заседание не явились, о дне слушая дела извещены надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из представленных истцом документов, между ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № «МиниКредит» с использованием сервиса creditplus.ru путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа (Индивидуальные условия) с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) путем ввода предоставляемого истцу посредством СМС-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (СМС-код) и размещением уникального символьного кода, который автоматически генерируется в случае использования заемщиком предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов (Идентификатор) в тексте Индивидуальных условий в порядке предусмотренном Правилами предоставления займов (л.д. 44-52).

В соответствии с условиями договора ООО МФК «Экофинанс» предоставил ФИО1 заем в размере 35000 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту (л.д. 12).

При прохождении процедуры регистрации заемщиком указан адрес регистрации – <адрес>, телефон №, для получения СМС-кода на подписание электронного договора.

Из паспорта ответчика ФИО1 следует, что с 2022 г. она постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 58).

ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) № ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 28-34).

С целью проверки доводов сторон судом истребована информация о принадлежности абонентского номера и сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на банковские счета ответчика ФИО1

Из ответа ПАО «Мегафон» следует, что абонентский номер № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал иному лицу, а не ФИО1 (л.д. 102-103).

Из ответа ПАО «ВТБ» следует, что по банковскому счету, открытому на имя ФИО1, имеется операция по зачислению денежных средств в сумме 35000 руб. и списанию денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как поясняла в судебном заседании ответчик, никаких денежных средств от ООО МФК «Экофинанс» она не получала.

В материалы дела поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо оформило от имени ФИО1 микрозайм (л.д. 75).

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России «Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано, в связи с поступлением заявления от ООО МКК «Экофинанс».

Постановлением начальника группы дознания ОП (дислокация с. Сива) МО МВД России «Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по заявлению ООО МКК «Экофинанс» по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 74).

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя данные ФИО1, путем обмана, похитило денежные средства в сумме 35 000 руб., заключив договор потребительского займа на данную сумму в ООО МКК «Экофинанс», причинив тем, самым ООО МКК «Экофинанс», ущерб на сумму 35 000 руб.

Постановлением начальника группы дознания ОП (дислокация с. Сива) МО МВД России «Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие (дознание) по уголовному делу № приостановлено (л.д. 85).

Согласно ответа ООО МКК «Экофинанс», ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 35000 рублей. В ходе проведенной проверки были выявлены признаки мошеннических действий при создании личного кабинета на имя ФИО1 в настоящий момент он заблокирован. Таким образом договорные отношения между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 прекращены, ущерб составляет 35000 рублей.

Постановлением начальника группы дознания ОП (дислокация с. Сива) МО МВД России «Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие (дознание) по уголовному делу № приостановлено (л.д. 85).

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом не представлены надлежащие письменные доказательства, подтверждающие факт обращения ответчика за получением займа (кредита), заключения с ООО МФК «Экофинанс» договора займа и выдачи ей денежных средств в качестве займа, учитывая сообщение ООО МФК «Экофинанс» о прекращении с ФИО1 договорных отношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» о взыскании долга.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Ю.А. Веселкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.