Апелляционное постановление № 10-9/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 10-9/2017

Дело № 10-9/2017 Мировой судья: Антонова О.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2017 года п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Паймин А.А.,

при секретаре Денисовой Н.А.,

с участием помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики – государственного обвинителя Сорокина А.И.,

адвоката Мандрюкова В.А., представившего удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Сорокина А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>, принимавший участие при проведении контртерротистических операций на территории Чеченской республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанный, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Заслушав помощника прокурора Сорокина А.И., просившего уточнить приговор суда по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Мандрюкова В.А., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления,

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Сорокин А.И. находит приговор подлежащим уточнению со ссылкой на исключение из резолютивной части приговора указание на отбывание наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Сорокин А.И. поддержал апелляционное представление.

Адвокат осужденного ФИО1- Мандрюков В.А. не возражал против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

Осужденному ФИО1 судебное извещение о рассмотрении в суде апелляционной инстанции представления прокурора, а также копия апелляционного представления были направлены по месту его фактического жительства, после оглашения приговора в суде первой инстанции ему разъяснено о возможности ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, жалоб, заявлений от него не поступало. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание мнение сторон, существо рассматриваемого вопроса, поставленного в апелляционном представлении государственным обвинителем, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденного ФИО1.

Законный представитель потерпевшей ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не ходатайствовала о рассмотрении дела с её участием в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке применительно к уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.

Применительно к данному приговору таких оснований не имеется.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке, при котором требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие такой порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения ФИО1

Вместе с тем, приговор подлежит изменению с удовлетворением апелляционного представления прокурора по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

По смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Как усматривается из резолютивной части приговора суд, назначив ФИО1 наказание в виде исправительных работ, указал, что их надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В связи с вышеизложенным приговор подлежит изменению, и из резолютивной части приговора необходимо исключить указание об отбывании исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание об отбывании исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Сорокина А.И. - удовлетворить.

Судья