Решение № 2-487/2018 2-487/2018 ~ М-432/2018 М-432/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-487/2018

Дело № 2-487/2018

Изготовлено 23.05.2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием представителя истца Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа - ФИО1, действующей на основании доверенности от . . .,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 - адвоката СОКА ФИО4, действующей на основании ордера от . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец Орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО2, ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <. . .>, мкрн. Ялунина, 20-40.

В обосновании своих исковых требований представитель указал, что решением Полевского городского суда от . . . по делу № были удовлетворены исковые требования ОМС Управление муниципальным имуществом о выселении ФИО5, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .>, с предоставлением иного жилого помещения по адресу: <. . .>. Решение вступило в законную силу . . .. Ответчики выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .>, имущество передано представителю собственника имущества. До настоящего времени ответчики остаются зарегистрированными в жилом помещении по адресу: <. . .>. Данный факт препятствует в распоряжении муниципальным имуществом, предоставлении его в установленном порядке гражданам, нуждающимся в предоставлении жилого помещения. В связи с этим истец просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .>.

Представитель истца Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа Чистякова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились без уважительной причины, о слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчики не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Точное их местонахождение неизвестно. Представитель ответчиков адвокат Полевской конторы адвокатов ФИО4 привлеченная к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ОМВД по г. Полевскому в судебном заседании не присутствовал, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения иска.

Таким образом, суд с согласия представителя истца, представителя ответчиков – адвоката СОКА, считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков ФИО2, ФИО3 с вынесением по делу заочного решения, в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Исходя из пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утративших право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом, <. . .>, находящаяся по адресу: <. . .>, является муниципальным имуществом, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества (л.д.8).

Судом установлено, что . . . решением Полевского городского суда выселены ФИО5, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .>, с предоставлением иного жилого помещения по адресу: <. . .> (л.д.10-13).

Кроме ФИО2, ФИО3 в квартире никто не зарегистрирован (л.д.7).

До настоящего времени ответчики остаются зарегистрированными в жилом помещении по адресу: <. . .>, что подтверждается справкой ОАО «ПКК» о регистрации ФИО2, ФИО3 (л.д.7).

Более того, каких-либо письменных соглашений между сторонами, закрепляющими за ФИО2, ФИО3 право пользования спорной комнатой не заключалось.

При данных обстоятельствах ответчики ФИО2, ФИО3 подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <. . .>, <. . .>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования и проживания жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .>

Данное решение является основанием для ОВМ ОМВД по г. Полевскому для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <. . .>

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Полевской городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья: Г.В. Бубнова

Решение суда не вступило в законную силу

Судья: Г.В. Бубнова