Решение № 12-149/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-149/2025

Дело № 12-149/2025

78RS0018-01-2024-000354-60 02 июня 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., с участием защитников Туисовой А.Д. и Макарова А.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, жалобу

АО «Стройкрансервис» ОГРН <***>, место нахождения: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга по делу №5-141/2025-115 от 18.03.2025 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

В Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения в апелляционном порядке поступило дело об административном правонарушении в отношении АО «Стройкрансервис» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Как установлено постановлением мирового судьи судебного участка № 115 СПб, АО «Стройкрансервис» признано виновным в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных, а именно:

22.12.2024 года в 21 час. 37 мин. по адресу: <адрес> АО «Стройкрансервис» не обеспечило безопасность дорожного движения при содержании дорожного покрытия дороги, что повлекло за собой два дорожно-транспортных происшествия, а именно: покрытие проезжей части имеет повреждение в виде выбоины, размер которой превышает предельно допустимые значения (длина 1,85 м., ширина 0,9 м., глубина 9 см., площадь 1,7 кв.м.), не введено временное ограничение в дорожном движении с помощью дорожных знаков 1.16 «неровная дорога», 3.24 «ограничение максимальной скорости» ПДД РФ, чем нарушены требования п.п. 4.1, 4.2, 4.4 ГОСТа Р 52289-2019 (л.д.138-142).

АО «Стройкрансервис» обратилось с жалобой на указанное постановление, просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.159-161).

В жалобе указывает, что Обществом были приняты необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги: осуществляется ежедневный мониторинг состояния дорожного покрытия. После получения информации о ДТП дорожный мастер осуществила вызов службы ремонта, опасный участок был огражден, выполнена аварийная заделка выбоины.

Защитники АО «Стройкрансервис» по доверенности Туисова А.Д. и Макаров А.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Законный представитель АО «Стройкрансервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 22.12.2024 года в 21 час. 37 мин. по адресу: <адрес> АО «Стройкрансервис» не обеспечило безопасность дорожного движения при содержании дорожного покрытия дороги, что повлекло за собой два дорожно-транспортных происшествия, а именно: покрытие проезжей части имеет повреждение в виде выбоины, размер которой превышает предельно допустимые значения (длина 1,85 м., ширина 0,9 м., глубина 9 см., площадь 1,7 кв.м.), что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, а именно:

водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес Е 200 4МАТ государственный регистрационный знак №, двигаясь по выше названному адресу 22.12.2024 года, совершил наезд на препятствие (выбоину) (л.д.10, 11);

водитель ФИО2, управляя транспортным средством Шкода Октавиа государственный регистрационный знак №, двигаясь по выше названному адресу 22.12.2024 года, совершил наезд на препятствие (выбоину) (л.д.13-14).

Размеры выбоины превышают предельно допустимые значения, чем нарушены требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Доводы жалобы суд признает не состоятельными последующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу положений статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст. утвержден ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Пункт 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предписывает, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Оспариваемым постановлением установлена вина Общества в совершении административного правонарушения, что подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАПРФ.

Вина АО «Стройкрансервис» в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 30.01.2025 года, схемой дорожно-транспортных происшествий от 22.12.2024 года, фото таблицей, Актом о проведении постоянного рейда Отдела Госавтоинспекции от 22.12.2024 года, договором субподряда и другими материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследованные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняло всех достаточных и зависящих от него мер для устранения нарушений требований действующего законодательства.

Ссылки на осуществление Обществом ежедневного мониторинга состояния дорожного покрытия, выполнение аварийной заделки выбоины в короткие сроки не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, так как наличие выбоины, размер которой превышает предельно допустимые значения (длина 1,85 м., ширина 0,9 м., глубина 9 см., площадь 1,7 кв.м.), по выше названному адресу 22.12.2024 года, материалами дела подтверждено.

АО «Стройкрансервис» не обеспечило безопасность дорожного движения при содержании дорожного покрытия дороги, что повлекло за собой два дорожно-транспортных происшествия.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 18.03.2025 о привлечении АО «Стройкрансервис» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу АО «Стройкрансервис» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья