Постановление № 5-856/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 5-856/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2021.

Мотивированное постановление вынесено 19.03.2021.

г. Троицк 18 марта 2021 г.

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Фролова О.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены,

у с т а н о в и л:

В Троицкий городской суд поступил протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный гос.инспектором ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО4, из которого следует, что 05 марта 2020 г. в 17 часа 40 минут на <адрес> у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак №, нарушив Правила дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что действительно 05 марта 2020 г. в 17 часа 40 минут на <адрес> у <адрес> он управлял транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Данное правонарушение совершил из-за яркого солнечного света, который его ослепил, и он не заметил пешехода. Также пояснил, что предпринял все меры, чтобы загладить причиненный ФИО3 вред, а именно, вызвал скорую помощь, сотрудников ГИБДД, принес потерпевшей извинения, возместил ущерб, причиненный ее ноутбуку, возместил стоимость лекарственных препаратов и стоимость медицинских услуг, интересовался ее здоровьем.

Потерпевшая ФИО3 просила суд избрать ФИО2 строгое наказание, т.к. из-за его действий она длительное время была нетрудоспособна, ущерб ей возмещен не в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судья должен вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Из протокола об административном правонарушении серии № от 19 февраля 2021 г. следует, что правонарушение совершено 05.03.2020, таким образом, на день рассмотрения дела об административном правонарушении (18.03. 2021) срока давности привлечения к административной ответственности ФИО2 истек.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления через Троицкий городской суд Челябинской области.

Судья