Решение № 2-3133/2020 2-3133/2020~М-2628/2020 М-2628/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3133/2020

Дело № 2-3133/2020

УИД 54RS0001-01-2020-006339-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 19 ноября 2020 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.,

при секретаре Кутафиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло ДТП с участием автомобиля НИССАН СЕРЕНА, г/н ..., принадлежащим истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ для получения страхового возмещения истец обратился с заявлением на выплату в АО «Тинькофф Страхование». Страховщик принял заявление с надлежащим пакетом документов, осмотрел поврежденное транспортное средство, и произвел ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере 194 220 руб. ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с размером выплаты, была направлена претензия, в удовлетворении которой было отказано. ДД.ММ.ГГГГ обращение финансовому уполномоченному, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ответчика 180 000 рублей. Указанное решение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан оплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 1 % в силу п. 2 ст. 13 ФЗ «об ОСАГО» в сумме 133 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с просьбой произвести выплату неустойки, однако ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано обращение № У-20-1 16673 к финансовому уполномоченному, который ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об отказе в удовлетворении требований. С отказом ответчика и финансового уполномоченного не согласен, поскольку они противоречат нормам п. 2 ст. 16, и п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В связи с чем, истец просит взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 133 200 руб., судебные расходы за услуги представителя в суде в размере 25 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, представил в суд письменный отзыв на иск (л.д. 35-37, 54-56), согласно которому возражал против иска, в связи с тем, что АО «Тинькофф страхование» добровольно исполнило решение финансового уполномоченного, не может быть обязано к выплате неустойки по данному событию. Требование о взыскании расходов на представителя не подлежит удовлетворению так же как основное требование.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В силу ч. 2 ст. 15 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 поименованного Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству №issa№ Sere№a, государственный регистрационный номер <***> 4, принадлежащему истцу, причинен вред.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX ... со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 190 000 рублей 00 копеек, расходов по эвакуации транспортного средства в размере 3 500 рублей 00 копеек, расходов по хранению ТС в размере 720 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в АО «Тинькофф Страхование» заявление (претензию) с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 176 674 рублей 79 копеек. АО «Тинькофф Страхование» в ответ на претензию уведомило истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Не согласившись с отказом в доплате страхового возмещения, Заявителем подано обращение финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО к АО «Тинькофф Страхование».

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 180 000 рублей (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» исполнило решение от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в АО «Тинькофф Страхование» заявление (претензию) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 133 200 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ, письмом № ОС-31849, сообщило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, истец обратился с указанными требованиями к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Из материалов дела усматривается, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворений требований ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 133 200 рублей 00 копеек отказано.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 86 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Суд считает установленным решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ и не подлежащим доказыванию факта нарушение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

Поскольку первоначально потребитель финансовых услуг ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков по полису ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в установленные законом сроки обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены, следовательно, имеются основания для взыскания с него неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исчисляемой до момента фактического исполнения указанных обязательств.

Учитывая, что выплата страхового возмещения в полном объеме по решению уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 000 руб. (л.д. 61), следовательно, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленного истцом, размер неустойки составляет 133 200 руб., исходя из следующего: 180 000 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) * 74 (количество дней просрочки) *1%. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, ответчиком он не оспорен, является арифметически верным.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом для защиты нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о возмездном оказании услуг с ФИО4 (л.д. 21), согласно которому расходы на оказание юридических услуг по данному договору составили 25 000 руб.

Учитывая незначительную юридическую сложность дела, принимая во внимание, что представитель истца не участвовал ни в одном судебном заседании, суд считает данные расходы чрезмерными, не соответствующие требованиям разумности, в связи с чем, полагает возможным их снизить до 8 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 03 декабря 2020 года.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова