Решение № 2-863/2025 2-863/2025~М-402/2025 М-402/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-863/2025

дело № 2-863/2025

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 18 апреля 2025 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Селезенева В.П.

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Правовой Центр ОДА» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен кредит в сумме 40 000 руб. Ответчик обязательства по погашению кредита в установленный договором срок не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 52 108 руб. 80 коп. Кроме того истец просит взыскать проценты согласно ключевой ставке ЦБ РФ с 26.09.2024 по день фактического возврата кредита.

Требования заявлены на основании договора цессии.

В представленном заявлении ООО ПКО «Правовой Центр ОДА» просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), в судебное заседание не явился, возражений на иск, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен кредит в сумме 40 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом размере 69,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору кредита в полном объеме, денежные средства займодавцем были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

24.09.2024 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО ПКО «Правовой Центр ОДА» был заключен договор цессии, по которому последнему перешло право требования по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Между тем, ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.09.2024 составила 52 108 руб. 80 коп., из них: задолженность по кредиту -39 500 руб.; начисленные проценты - 12 608 руб. 80 коп.

Ответчиком факт наличия задолженности не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм им также не представлено.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную судом сумму задолженности также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, имея в виду, что обязанность по погашению возникшей задолженности в данном случае возложена на ответчика, настоящий иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина и почтовые расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН: №, в пользу ООО ПКО «Правовой Центр ОДА», ИНН: <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 108 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 52 108 руб. 80 коп. (с учетом фактического последующего погашения задолженности) в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.09.2024 по день его фактического исполнения, 4 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, 296 руб.40 коп. почтовых расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.П. Селезенев