Решение № 12-240/2018 от 13 марта 2018 г. по делу № 12-240/2018

Дело № 12-240/2018


РЕШЕНИЕ

14.03.2018г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01.02.2018 года по делу № 5-1/2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01.02.2018 года по делу № 5-1/2018 (судья Атаманюк Г.С.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев за то, что он 10.11.2017 года в 22:35 часов по автодороге Песчаное-Почтовое 30 км +200 м, управлял транспортным средством – автомобилем Ниссан Примера, государственный номерной знак №, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), чем нарушила требования п.п. 2.7. ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01.02.2018 года по делу № 5-1/2018.

В судебном заседании, которое состоялось 14.03.2018 года, ФИО1 и его представитель настаивали на удовлетворении жалобы, указав, что медицинское освидетельствование первого было осуществлено с нарушением установленного порядка, что не получило оценку судьей Бахчисарайского районного суда Республики Крым при рассмотрении дела № 5-1/2018.

Представитель ФИО1 указала на то, что административное расследование в понимании ст. 28.7 КоАП РФ не проводилось, вследствие чего дело в отношении ФИО1 подлежало рассмотрению мировым судьей.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993года N1090 (далее ПДД РФ) водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По результатам изучения материалов дела установлено, что определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30.11.2017 года по делу № 5-409/2017 принято к рассмотрению дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 10.11.2017 года в 22:35 часов по автодороге Песчаное-Почтовое 30 км +200 м, управлял транспортным средством – автомобилем Ниссан Примера, государственный номерной знак № с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), чем нарушил требования п.п. 2.7. ПДД РФ.

Судом установлено, что автодорога Песчаное-Почтовое 30 км +200 м относится к территориальной подсудности судебного участка № 26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 3 Закона Республики Крым от 01.09.2014 года № 61-ЗРК «О мировых судьях Республики Крым» мировой судья рассматривает в первой инстанции, в том числе, дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами Республики Крым.

Согласно приказа начальника Управления Судебного департамента в Республике Крым №819 л/с от 23.12.2016 года в соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 22.12.2016 года № 1365-1/16 «О назначении на должность мировых судей Республики Крым» в штат мировых судей Республики Крым по должности мирового судьи судебного участка №26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым с 23.12.2016 года была назначена ФИО2

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от 09.01.2017 года было установлено, что началом деятельности мировых судей Республики Крым является 09.01.2017 года.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении ФИО1 11.11.2017 года проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого было осуществлено химико-токсикологическое исследование биоматериала первого, что подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 266.

Однако, судьей Бахчисарайского районного суда Республики Крым при рассмотрении дела № 5-1/2018 не учтено, что проведение в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения химико-токсикологического исследования, получение результатов которого требует определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», становится очевидным, что административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на получение дополнительных сведений, не выполнялись, в связи с чем указанное дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка №26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что срок привлечения в административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек, постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01.02.2018 года по делу № 5-1/2018 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01.02.2018 года по делу № 5-1/2018 в отношении ФИО1 отменить.

Дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ возвратить в Бахчисарайский районный суд Республики Крым для последующей его передачи на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № № 26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым ФИО3

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>