Решение № 2А-697/2025 2А-697/2025~М-174/2025 М-174/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2А-697/2025

2а-697/2025

25RS0039-01-2025-000285-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 ФИО15 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным отказа и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 в административном иске просит суд признать незаконным уведомление администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка; обязать администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края повторно рассмотреть его обращение по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 290 м по направлению на восток от ориентира, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Магазины» (продовольственные и непродовольственные товары, прямые поставки товаров из Белоруссии) в отношении земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик направил ответ об отказе предоставления разрешения, поскольку поступили предложения и замечания по вынесенному на общественные обсуждения вопросу. Административный истец считает, что его права и законные интересы данным отказом нарушены.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Единой комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципальных образований Приморского края в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу части 9 статьи 1, пункт 3 части 2, часть 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков, объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса.

Согласно положениям названной статьи физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1). Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений данной статьи (часть 2). В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия (часть 3). На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8). На основании указанных рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., местоположение: <адрес>. Участок находится примерно в 290 м, по направлению на восток от ориентира.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением об изменении (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с Правилами землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения на условно разрешенный вид использования «Магазины».

Постановлением администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о проведении общественных обсуждений по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «Магазины» в отношении земельного участка с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.07.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ Единая комиссия по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципальных образований Приморского края не рекомендовала предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик направил ФИО4 уведомление об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, в связи с поступлением во время проведения общественных обсуждений замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 повторно обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением об изменении (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с Правилами землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения на условно разрешенный вид использования «Магазины».

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик направил ФИО4 разъяснения о том, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен почтой в адрес заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением об изменении (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с Правилами землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения на условно разрешенный вид использования «Магазины».

Постановлением администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о проведении общественных обсуждений по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «Магазины» в отношении земельного участка с кадастровым номером № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Единая комиссия по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципальных образований Приморского края рекомендовала отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик направил ФИО4 уведомление об отказе в удовлетворении заявления в виду поступивших возражений.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 – ФИО2 обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Постановлением администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о проведении общественных обсуждений по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «Магазины» в отношении земельного участка с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены общественные обсуждения по рассмотрению вопроса предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. За время проведения общественных обсуждений возражений и замечаний не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ Единая комиссия по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципальных образований Приморского края не рекомендовала предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» земельного участка с кадастровым номером №

Согласно протоколу заседания Единой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № общественные обсуждения проведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняли участие «0» участников, администрация Надеждинского муниципального района возражала против предоставления условно разрешенного вида использования «Магазины» в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Ранее в предоставлении данного вида использования было отказано в виду наличия коллективного обращения собственников земельных участков, расположенных в районе земельного участка с кадастровым номером №, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик направил ФИО4 уведомление об отказе в предоставлении разрешения на условного разрешенный вид использования земельного участка, в связи с поступившими во время проведения общественных обсуждений предложений и замечаний по вынесенному на общественные обсуждения вопросу.

Частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В данном случае административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявления, административный ответчик сослался на поступившие предложения и замечания, что не соответствует действительности, поскольку судом установлено, что в ходе общественных обсуждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возражений, замечаний и предложений не поступило. Доказательств обратного суду не представлено.

Коллективное обращение собственников участков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято судом во внимание, так как указанные лица, при проведении новых общественных обсуждений по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, своих возражений не направили.

Административный ответчик формально отнесся к рассмотрению заявления ФИО4

Таким образом, оспариваемое решение уполномоченного органа местного самоуправления не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца, поскольку изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № основание отказа не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В качестве меры по устранению допущенного нарушения суд считает необходимым возложить на администрацию Надеждинского района обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административный иск ФИО4 ФИО16.

Признать незаконным уведомление администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Обязать администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО1 по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 03.07.2025г.

Судья Л.В. Сетракова