Решение № 2-4729/2017 2-4729/2017~М-3800/2017 М-3800/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-4729/2017

Дело № 2-4729/2017 06.12.2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Шнайдер М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Единый Центр Переуступок» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Единый Центр Переуступок» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым истец за вознаграждение обязался совершить определенные действия, в т.ч. оказать организационные, консультационные и иные услуги, направленные на поиск приобретателя прав на объект недвижимости - принадлежащей ответчику трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт<адрес>

В соответствии с условиями договора истец обязался за свой счет обеспечивать проведение рекламных кампаний квартиры, подготавливать и реализовывать рекламно-маркетинговые мероприятия с целью распространения и поддержании информации о квартире, в т.ч. размещать информацию о квартире на профильных интернет площадках, сайтах и в других СМИ.

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ Общество во исполнение договора с ответчицей заключило соглашение о бронировании № с лицом, желающим приобрести права на её квартиру, и получило от покупателя денежные средства в качестве залога, после чего ответчица сообщила о том, что отказывается продавать квартиру.

В соответствии с п.2.3.3. договора ответчик обязан незамедлительно, в письменной форме, информировать истца обо всех обстоятельствах, препятствующих осуществлению сделки по передаче прав на квартиру.

Однако, в нарушение данного условия договора, ответчик только ДД.ММ.ГГГГ. письменно уведомил истца о расторжении договора.

В соответствии с п.4.1. договора, в случае невозможности исполнения договора по объективной вине заказчика, и в том случае, если заказчик, без согласования и согласия на то исполнителя, нарушает п.2.3. договора, данное нарушение не освобождает заказчика от исполнения оставшихся обязательств по договору в течение срока его действия и в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» он обязан оплатить издержки, понесенные исполнителем при выполнении пунктов договора, но не менее 0,9% от цены объекта, указанно в п.2.3.6. договора. Цена объекта составляет 6 600 000 руб. (п. 2.3.6. договора).

Учитывая, что истцом были понесены расходы по рекламе квартиры, Общество направило ответчице письмо с просьбой компенсировать фактически понесенные расходы в размере 59 400 руб., которое было оставлено без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Единый Центр Переуступок» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании фактически понесенных обществом расходов в размере 59 400 руб. и расходов по оплате госпошлины (л.д. 5-7).

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска возражал, представил письменные возражения на иск (л.д. 42).

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, находит иск необоснованным и подлежащим отклонению.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды, гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми

актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права, условие п.4.1 Договора, закрепляющее обязанность ответчика по выплате истцу издержек в размере не менее 0,9% от цены договора в случае отказа от исполнения договора, то есть предусматривающее не взыскание фактически понесенных расходов, а взыскание условной суммы в зависимости от цены договора, нарушает права потребителя, предоставленные ему ст.32 Закона о защите прав потребителей и является недействительным.

Ответчица не оспаривала факт своего отказа от договора, однако, полагала, что ответчиком не понесено никаких расходов на его исполнение.

Истец никаких допустимых доказательств фактически понесенных им расходов на исполнение договора с ответчицей суду не представил.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Понесенные юридическим лицом в ходе хозяйственной деятельности финансовые затраты должны быть подтверждены первичными бухгалтерскими документами.

Поскольку истцом, ООО «Единый Центр Переуступок», не представлено суду надлежащих доказательств понесенных фактических расходов по продаже квартиры ответчицы, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Единый Центр Переуступок» к ФИО1 о взыскании денежных средств – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О.Ю.