Решение № 2-496/2018 2-496/2018 (2-5140/2017;) ~ М-4854/2017 2-5140/2017 М-4854/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-496/2018

Дело № 2-496/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 февраля 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Гавриловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на (дата) по основному долгу в размере 300 000 рублей, процентов в размере 85 354 рублей 38 копеек, пени в размере 1 215 000 рублей, компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 115 рублей 78 копеек, указав на то, что (дата) ответчик получил в займ денежные средства в размере 300 000 рублей сроком до (дата), однако заёмные денежные средства не вернул, проценты не заплатил (л.д. 7-8, 41-42).

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, с участием представителя (л.д. 48).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 25), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в своё отсутствие с участием представителя (л.д. 49).

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 31, 32), в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила снизить пени по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Как следует из материалов дела, (дата) между ФИО2 (заёмщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил в долг заемщику 300 000 рублей под 18% годовых на срок не позднее (дата), с выплатой пени за просрочку возврата займа в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 44).

Денежные средства в размере 300 000 рублей переданы истцом ответчику (дата), что подтверждается оригиналом расписки (л.д. 44/оборот ).

Сведений о передаче ответчиком истцу денежных средств в погашение задолженности по договору займа от (дата) либо возврата займа иным способом в материалах дела не имеется, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 300 000 рублей.

Определяя задолженность по процентам за пользование займом, суд исходит из следующего расчёта: 300 000 (сумма займа) * 0,18 (18% процентная ставка по договору) / 365 * 576 (количество дней в заявленном периоде с (дата) по (дата) ) = 85 216 рублей 44 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата основного долга за период с (дата) по (дата), суд исходит из следующего расчёта: 300 000 (сумма займа) * 0,01 (договорной размер пени в 1% за каждый день просрочки) * 404 (количество дней в заявленном периоде просрочки) = 1 212 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Учитывая процентную ставку пени в размере 1% в день, которая значительно превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, показатели инфляции в период нарушения обязательства, период просрочки, поведение сторон, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленного размера пени последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства, поэтому полагает возможным снизить размер пени до 80 000 рублей в связи с отсутствием оснований для применения штрафных санкций в заявленной сумме и принципа соразмерности наказания.

Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на (дата), составляет 465 216 рублей 44 копейки, в том числе основной долг – 300 000 рублей, проценты за пользование займом – 85 216 рублей 44 копейки, пени – 80 000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом начислен и проценты по договору, и пени за одни периоды, основанием к отказу в иске не является, поскольку и законом, и договором займодавцу предоставлено право одновременно начислять проценты по займу и штрафные санкции за нарушение срока возврата заёмных денежных средств.

Ссылка ответчика на несоразмерность процентов по договору отклоняется судом, поскольку стороны по взаимному согласию определили процентную ставку по договору в размере 18% годовых, которая снижению не подлежит, положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к установленным договором займа процентам за пользование заёмными денежными средствами не применимы.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 14 832 рублей 47 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменить меру обеспечения иска в части и снять арест с имущества, принадлежащего ответчику, наложенный определением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от (дата), в размере, превышающем 465 216 рублей 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от (дата) № по состоянию на (дата) в размере 465 216 рублей 44 копеек, из которых 300 000 рублей составляет основной долг, 85 216 рублей 44 копейки – проценты по договору займа, 80 000 рублей – пени за нарушение срока возврата основного долга, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 832 рублей 47 копеек, всего 480 048 рублей 91 копейка.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Отменить меру обеспечения иска в части и снять арест с имущества, принадлежащего ФИО2, наложенный определением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от (дата), в размере, превышающем 465 216 рублей 44 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров