Решение № 2-3091/2018 2-3091/2018~М-2561/2018 М-2561/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3091/2018

Дело __

Поступило в суд:23.08.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 ноября 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

при секретаре Недобор А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» к Воробей Артёму В., ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к Воробей Артёму В. о взыскании задолженности по договору займу, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 12.02.2018 года между ФИО2 и ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» был заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., на срок до 12.02.2019 года под процентную ставку за пользование займом 5,9 % процентов в месяц от суммы займа.

В качестве меры обеспечения займа, с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства: автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, г/н __ 10, 2006 г. в., принадлежащего ответчику на праве собственности.

ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» свои обязательства по договору займа исполнило, денежные средства в размере 200 000 руб. ФИО2 предоставило, что подтверждается расходным кассовым ордером от 12.02.2018 года.

Согласно расчету задолженности, ФИО2 производил выплаты процентов по договору займа до 12.06.2018 года

До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. Предъявление требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга невозможно, так как ответчик уклоняется от проведения переговоров о способах погашения задолженности.

06.08.2018 года ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» направило в адрес ФИО2 телеграмму о досрочном расторжении договора займа __ от 12.02.2018 года, однако ФИО2 на данное предложение не ответил, проценты за пользование займом с момента его выдачи не оплачивает.

В связи с просрочкой оплаты процентов за пользование займом по договору свыше 2 месяцев, ФИО2 существенно нарушены условия договора займа, поскольку неоплаченные проценты влекут за собой убытки для ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ».

По состоянию на 13.08.2018 года сумма процентов за пользование займом по договору __ составила 23 665 руб.

Пунктом 3.2. договора займа, предусмотрено начисление пени из расчета 20% годовых от несвоевременно возвращенной суммы процентов за пользование денежными средствами, что согласно расчету, по состоянию на 13.08.2018 года составляет 174,58 руб.

Ответчиком нарушено право истца на своевременный возврат заемных средств и процентов за пользование указанными средствами, так как долг ответчика составляет 223 839,24 руб.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 долг по договору займа __ от 12.02.2018 года в размере 200 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные п. 2.1. договора займа из расчета 5,9 % в месяц согласно графика платежей за период с 12.07.2018 года до момента вынесения решения судом, пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами из расчета 20 % годовых за период с 13.07.2018 года до момента вынесения решения судом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 438,39 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2006 года выпуска, цвета черного, VIN – __, номер кузова __, регистрационный знак __ 10, определив начальную продажную цену в размере 260 000 руб.

В процессе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, который согласно сведениям ГИБДД с 06.06.2018 г. является собственником транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, 2006 года выпуска, цвета черного, VIN – __, номер кузова __, регистрационный знак __/142 (л.д.25, 28). В связи с чем, истец уточнил исковые требования (л.д. 49-51), указав, что ответчик ФИО2 не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия истца ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ». Кроме того, 13.02.2018 года ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» зарегистрировало уведомление о залоге автомобиля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный номерной знак __ 10, год выпуска 2006, № двигателя ВНК __, Шасси (рама) Отсутствует, Кузов __. Таким образом, ФИО1 на момент приобретения автомобиля должен был знать, что это имущество является предметом залога. Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца долг по договору займа __ от 12.02.2018 года в размере 200 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные п. 2.1. договора займа из расчета 5,9 % в месяц согласно графика платежей за период с 12.07.2018 года до момента вынесения решения судом, пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами из расчета 20 % годовых за период с 13.07.2018 года до момента вынесения решения судом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 438,39 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2006 года выпуска, цвета черного, VIN – __, номер кузова __, регистрационный знак __ 10, определив начальную продажную цену в размере 260 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» по доверенности ФИО3 (л.д. 15) уточнил исковые требования (л.д. 63), окончательно просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца долг по договору займа __ от 12.02.2018 года в размере 200 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами предусмотренные п. 2.1. договора займа в размере 59 355,62 руб., пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами в размере 2 160,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 438,39 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2006 года выпуска, цвета черного, VIN – __, номер кузова __, регистрационный знак __/142, определив начальную продажную цену в размере 260 000 руб.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1 не явились. Судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направления судебных повесток по последним известным адресам места жительства ответчиков согласно справке Управления по вопросам миграции в Новосибирской области о месте жительства ответчика ФИО2 (л.д. 24): <...> __ __ справке отдела по вопросам миграции МВД России по г. Киселевску о месте жительства ответчика ФИО1: Кемеровская область, г. Киселевск, ... (л.д. 47), которые возвращались в адрес суда в связи с «истечением срока хранения» (л. __, 45, 46, 62).

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (нахождения).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождению) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение __ к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года __).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» к Воробей Артёму В., ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГКРФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 12.02.2018 года между истцом ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., на срок до 12.02.2019 года под процентную ставку за пользование займом 5,9% процентов в месяц от суммы займа (л.д. 8-10).

ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером __ от 12.02.2018 года (л.д. 12). Таким образом, заемщик пользовался денежными средствами, представленными ему по договору займа.

При этом Заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора (л. __--10).

В соответствии с вышеперечисленными документами, с условиями договора займа, ежемесячной суммой и сроками погашения займа ознакомлен и согласен, о чем имеются его собственноручные подписи.

В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, прекратив внесение платежей с 13.06.2018 г.

Согласно п.1.3 договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, г/н __ 10, 2006 г. в.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа __ от 12.02.2018 г., между истцом и ответчиком 12.02.2018 г. был заключен договор залога с правом пользования __ транспортного средства: автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, г/н __ 10, 2006 г. в., принадлежащего ответчику на праве собственности (л.д. 11, 14).

Как установлено в судебном заседании, согласно впоследствии собственником указанного транспортного средства с 06.06.2018 г. является ФИО1 (л.д. 25).

06.08.2018 года ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» направило в адрес ФИО2 телеграмму о досрочном расторжении Договора займа __ от 12.02.2018 года, однако ФИО2 на данное предложение не ответил, проценты за пользование займом с момента его выдачи не оплачивает (л.д. 13).

Согласно расчету задолженности по договору займа (л.д. 63), общая сумма задолженности по состоянию на 27.11.2018 г. ответчика ФИО2 перед ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» составила 261 516,28 руб., из которой:

- сумма основного долга – 200 000 руб.,

- сумма процентов за пользование займом – 59 355,62 руб.,

- сумма пени за неуплату процентов за пользование займом – 2 160,66 руб.

Данный расчет судом проверен и с учетом положений ст. 319 ГК РФ признан верным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не оспорил указанную сумму задолженности.

В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком ФИО2 не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору.

Следовательно, судом установлено, что ответчиком ФИО2 данный договор не исполнен.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из расчета задолженности, ответчику начислена неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом, ее размер составил 2 160,66 руб.

Судом проверен расчет представленный истцом на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Кроме того, ответчиком ФИО2 указанный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая размер начисленной истцом неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также принимая во внимание, что ответчик ходатайства о ее снижении не заявлял, учитывая обстоятельства нарушения ответчиком обязательств, период просрочки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, полагая размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 200 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 59 355,62 руб., сумма пени за неуплату процентов за пользование займом – 2 160,66 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа от 12.02.2018 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как ранее судом установлено, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа __ от 12.02.2018 г., между истцом и ответчиком 12.02.2018 г. был заключен договор залога с правом пользования __ транспортного средства: автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, г/н __ 10, 2006 г. в., принадлежащего ответчику на праве собственности (л.д. 11, 14).

В соответствии с пунктом 1.2 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 260 000 руб. (л.д. 11).

Согласно п.1.3. договора залога предмет залога остается у залогодателя и находится по адресу: ....

Согласно п. 1.1. договора залога право собственности залогодателя на передаваемый в залог предмет залога подтверждается: свидетельством о регистрации ТС серии 5450 __; паспортом транспортного средства серии 54 ОР __

Пунктами 1, 2 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ).

В связи с чем, суд полагает возможным определить начальную продажную цену автомобиля в размере 260 000 рублей.

Иных документов, подтверждающих стоимость заложенного имущества, сторона ответчиков не предоставила, поэтому суд принимает эту стоимость имущества как объективную и соответствующую фактической стоимости и устанавливает равную ей начальную стоимость автомобиля для продажи с торгов.

Пунктами 1, 2 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя.

Согласно данным Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения от 11.09.2018 г. автомобиль марки Volkswagen Touareg, 2006 года выпуска, цвета черного, VIN – __, номер кузова __, регистрационный знак __/142, 06.06.2018 г. зарегистрирован на ФИО1 (л.д. 25).

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно ст. 103.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление должно быть подписано одним из них или представителем одного из них.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Из материалов дела следует, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля содержится информация __ от 13.02.2018 (л.д. 52-55).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (предполагается в случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет менее чем три месяца).

Поскольку ответчиком ФИО2 допущены существенные нарушения условия договора, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки Volkswagen Touareg, 2006 года выпуска, цвета черного, VIN – __, номер кузова __, регистрационный знак __/142.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. __ на оказание юридических услуг от 13.08.2018 г. (л. __), заключенного между ФИО3 и ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ», расходным кассовым ордером __ от 13.08.2018 г. (л.д. 17).

Судом установлено, что представитель истца по доверенности ФИО4 (л.д. 15) принимал участие в судебном разбирательстве по настоящему делу. С его участием были проведены 3 судебных заседания (л. __, 56-57, 64-65).

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом вышеизложенного, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, их продолжительности, принципов разумности, справедливости, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, полагая их разумными и справедливыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» к Воробей Артёму В., ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Воробей Артёма В. в пользу ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» долг по договору займа __ от 12.02.2018 года в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Воробей Артёма В. в пользу ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» проценты за пользование заемными денежнымисредствами предусмотренные п. 2.1. договора займа в размере 59 355 (Пятьдесят девятьтысяч триста пятьдесят пять) рублей 62 копейки.

Взыскать с Воробей Артёма В. в пользу ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами в размере 2 160 (Две тысячи сто шестьдесят) рублей 66 копеек.

Взыскать с Воробей Артёма В. в пользу ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» уплаченную истцом за рассмотрение дела судом государственную пошлину в размере 11 438 (Одиннадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 39 копеек.

Взыскать с Воробей Артёма В. в пользу ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а всего 272 954 (Двести семьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) руб. 67 коп.

Обратить взыскание на залоговое имущество:

- автомобиль Volkswagen Touareg, 2006 года выпуска, цвета черного, VIN – __, номер кузова __, регистрационный знак __/142, определив начальную продажную цену в размере 260 000 (Двести шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ», - отказать.

Взыскать с Воробей Артёма В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 376 (Триста семьдесят шесть) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 04.12.2018 года.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска