Апелляционное определение № 33-278/2026 33-6899/2025 от 18 февраля 2026 г.

Изготовлено: 19.02.2026

Судья Соболевский М.Г. Дело № 33-278/2026 (33-6899/2025)

УИД: 76RS0014-01-2024-004090-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Гушкана С.А.,

судей Фоминой Т.Ю., Кутузова М.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

19 января 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 29 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 600 рублей».

Заслушав доклад судьи Фоминой Т.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Мацестареалстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по устранению недостатков в соответствии договором № № участия в долевом строительстве 12-этажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес> в размере 500 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, возложении на ответчика обязанности в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в виде отсутствия надлежащего холодного водоснабжения в квартире.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заключенного 17 апреля 2021 года договора к ФИО2 перешло право требования по договору участия в долевом строительстве 12-этажного жилого дома № № от 10 декабря 2020 года. Предметом данного договора являлась уступка требования к ООО «Мацестареалстрой» передачи квартиры № в жилом доме №, расположенном на земельном участке общей площадью 63 510 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по договору участия в долевом строительстве от 10 декабря 2020 года № №. На основании акта приема-передачи от 27 июня 2022 года квартира передана истцу. Право собственности истца 25 июля 2022 года зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за номером №.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17 февраля 2022 года по делу № № муниципального образования городского округа город курорт Сочи 22 апреля 2022 года выдала ООО «Мацестареалстрой» разрешение № № на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Жилая застройка. 12-этажный дом со встроенными помещениями. 1-этап, расположенный по адресу: <адрес>». Дому присвоен адрес: <адрес>».

В нарушение п. 4.6 договора участия в долевом строительстве переданная квартира существенно не соответствует техническим требованиям проектной документации и согласованным сторонами в договоре характеристикам (п. 2.1), поскольку в доме не осуществлено подключение и подача воды из системы централизованного холодного водоснабжения. Эпизодически в 2023 году подавалась вода из скважин (техническая), в июле 2024 года подача воды была полностью остановлена, с августа 2024 подача технической воды из скважины восстановлена.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Мацестареалстрой» ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований ФИО2, принятии по делу в указанной части нового решения об отказе в иске в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ООО «Мацестареалстрой» по доверенности ФИО3, участвующая в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видео-конференц-связи на базе Первомайского районного суда г. Краснодара, доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала, что решение суда подлежит отмене, поскольку права истца не нарушены, истцу было отказано в удовлетворении основного требования, с ответчика в пользу истца не может быть взыскана компенсация морального вреда.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Истец направил в адрес судебной коллегии ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «Мацестареалстрой» по доверенности ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Мацестареалстрой» осуществляло строительство объекта «Жилая застройка» 12-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями (1 этап), расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Проектная декларация № № от 09 июля 2021 года, согласно которой ответчиком производилось строительство 3 объектов – 12 этажных домов на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером № предусматривает (п. 14.1 декларации по каждому дому) подключение домов к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе 14.1. (3) бытовое или общесплавное водоотведение.

10 декабря 2020 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Мацестареалстрой» (застройщик) заключен договор № № долевого строительства 12-этажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>. Ответчик обязался после ввода дома в эксплуатацию передать ФИО1 однокомнатную квартиру со строительным номером №, проектной площадью 27,11 кв.м, стоимостью 3 117 650 руб.

Согласно п. 2.1 договора долевого строительства от 10 декабря 2020 года № № квартира подлежит передаче участнику долевого строительства в согласованном в договоре виде, в том числе с водоотведением по проекту, с подводкой холодного водоснабжения до квартиры, с отоплением и горячим водоснабжением.

На основании заключенного 17 апреля 2021 года договора №№ уступки прав требования к ФИО2 перешли в полном объеме права участника долевого строительства по указанному выше договору участия в долевом строительстве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 февраля 2022 года по делу № № на Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи возложена обязанность выдать ООО «Мацестареалстрой» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Жилая застройка. 12-этажный жилой дом со встроенными помещениями. 1-этап» на земельном участке с кадастровым номером №.

22 апреля 2022 года на основании указанного решения ООО «Мацестареалстрой» выдано разрешение № № на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Дому присвоен адрес: <адрес>.

27 июня 2022 года квартира № № по адресу: <адрес>, передана ООО «Мацестареалстрой» ФИО2 по акту приема-передачи.

25 июля 2022 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру № № по адресу: <адрес>. квартире присвоен кадастровый номер №.

25 ноября 2020 года между ООО «Мацестареалстрой» и МУП г. Сочи «Водоканал» заключен договор №№ о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения указанного объекта капитального строительства. По условиям указанного договора МУП г. Сочи «Водоканал» приняло на себя обязательства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта: «Жилая застройка» 12-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями (1 этап), расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №» и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта по форме согласно приложению № № подключить данный объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а ООО «Мацестареалстрой» приняло на себя обязательство внести плату за подключение (технологическое присоединение).

28 декабря 2020 года между ООО «Мацестареалстрой» и МУП г. Сочи «Водоканал» заключено дополнительное соглашение № № к договору от 25 ноября 2020 года № №, которым изменен размер подключаемой нагрузки до 170,0 м3/сут. водоснабжения, а также изменен размер платы ООО «Мацестареалстрой» за оказываемые МУП г. Сочи «Водоканал» услуги.

28 декабря 2020 года МУП г. Сочи «Водоканал» выдало ООО «Мацестареалстрой» справку о выполнении условий подключения к договору от 25 ноября 2020 года № № о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения с объемом водоснабжения 170 м3/сут. По результатам исполнения договора стороны подписали акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения.

15 мая 2023 года МУП города Сочи «Водоканал» обратилось к Главе муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, указав на нарушения, допущенные ООО «Мацестареалстрой».

16 мая 2023 года состоялось комиссионное обследование, составлен акт, согласно которому ООО «Мацестареалстрой» не выполнило строительство водопроводного ввода расчетного диаметра к водоводу ДУ 100, предусмотренного актом о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и договором.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 марта 2024 года по делу № № по иску ООО «Мацестареалстрой» к МУП г. Сочи «Водоканал» и встречному иску МУП г. Сочи «Водоканал» к ООО «Мацестареалстрой» на МУП г. Сочи «Водоканал» возложена обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 25 ноября 2020 года № №, а именно: предоставить координаты местоположения точки технологического подключения к централизованной системе холодного водоснабжения - водовода Ду 100 по ул. Измайловская в соответствии с проектной документацией объекта: «Жилая застройка» 12-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями (1 этап), расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, подключить сети холодного водоснабжения к централизованной системе водоснабжения (работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) сетей и оборудования объекта к централизованной системе водоснабжения) в точке подключения водовода Ду 100.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 марта 2024 года по делу № № вступило в законную силу 13 июня 2024 года.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по указанному гражданскому делу, 11 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи в отношении МУП г. Сочи «Водоканал» возбуждено исполнительное производство № № с соответствующим предметом исполнения.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 марта 2024 года по делу № № МУП г. Сочи «Водоканал» исполнено, 18 февраля 2025 года МУП г. Сочи «Водоканал» и ООО «Мацестареалстрой» составлен акт о подключении (технологическом присоединении) объекта, из которого следует, что водоснабжение объекта «Жилая застройка 12-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями (1, 2 этапы)», расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, осуществляется через две точки подключения объекта: точка 1 – водопроводная сеть ДУ150 по ул. <адрес> (ранее имевшееся подключение (технологическое присоединение) в рамках ДП от 25 ноября 2020 года № №); точка 2 – водопроводная сеть ДУ100 (новое строительство (технологическое присоединение) в рамках ДП от 25 ноября 2020 года № №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи от 04 марта 2025 года исполнительное производство №№ в отношении МУП г. Сочи «Водоканал» окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

23 января 2025 года после строительства второго водопроводного ввода (ДУ 100) между МУП г. Сочи «Водоканал» и ООО «УК «<данные изъяты>» заключен договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения № №, в том числе в отношении многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истца ФИО2

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст. 401 ГК РФ, ст.ст. 4, 7, 10, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), исходил из того, что на момент передачи ООО «Мацестареалстрой» ФИО2 квартиры система водоснабжения многоквартирного дома, не соответствовала проектной документации данного дома – отсутствовала одна из предусмотренных проектной документацией точек подключения (водопроводная сеть ДУ 100), что является нарушением п. 4.6 договора участия в долевом строительстве. Указанный недостаток ухудшал потребительские качества квартиры, так как в многоквартирном жилом доме отсутствовало водоснабжение питьевой водой, вода подавалась из скважин (техническая).

Установив, что данное нарушение устранено в феврале 2025 года, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

С учетом постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 суд пришел к выводу о том, что за указанный период неустойка взысканию не подлежит, отсутствуют основания для взыскания штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 600 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Решение суда в части отказа ФИО2 в удовлетворении исковых требований о возложении на ООО «Мацестареалстрой» обязанности по устранению недостатка квартиры в виде отсутствия надлежащего холодного водоснабжения, о взыскании неустойки, штрафа в апелляционной жалобе не обжалуется, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

С выводом суда о взыскании с ООО «Мацестареалстрой» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие подключения многоквартирного дома к централизованной сети водоснабжения через водовод ДУ100 не повлекло нарушение прав истца, отсутствие указанного подключения обусловлено неисполнением обязательств по договору от 25 ноября 2020 года № № о подключении со стороны МУП г. Сочи «Водоканал», ответчик принял все зависящие от него действия, направленные на исполнение договорных обязательств, обеспечил подключение многоквартирного дома к централизованным сетям водоснабжения через водовод ДУ 150, а также обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о понуждении МУП г. Сочи «Водоканал» к исполнению обязательств, не могут явиться основанием для отмены решения суда, поскольку именно ООО «Мацестареалстрой» является лицом, обязанным перед ФИО2 по договору участия в долевом строительстве. Правоотношения между ответчиком ООО «Мацестареалстрой» и третьим лицом МУП г. Сочи «Водоканал» не могут нарушать права истца на исполнение ответчиком условий договора участия в долевом строительстве и явиться основанием для освобождения ООО «Мацестареалстрой» от ответственности за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве.

При этом, материалами дела с достоверностью подтверждено, что переданная истцу квартира № № в доме № № по адресу: <адрес>, в нарушение п. 4.6 договора участия в долевом строительстве существенно не соответствовала техническим требованиям проектной документации и согласованным сторонами в договоре характеристикам (п. 2.1) ввиду отсутствия предусмотренного проектом подключения многоквартирного дома к централизованной сети водоснабжения через второй водовод – ДУ100. Отсутствие указанного подключения к централизованной сети водоснабжения было установлено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 марта 2024 года по делу № №, вступившим в законную силу 13 июня 2024 года.

Имевшееся на момент передачи истцу квартиры подключение к централизованным сетям водоснабжения через водовод ДУ 150 с объемом водоснабжения 170 м3/сут. не обеспечивало потребность многоквартирного дома в холодной воде, недостаток которой восполнялся застройщиком за счет скважинного водозабора (технической воды). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 августа 2021 года по делу № № установлено, что согласно проектным декларациям ООО «Мацестареалстрой» за 2017-2018 гг., размещенным в открытом доступе, застройщиком планировалось обеспечение жилого комплекса водоснабжением собственными силами, путем строительства комплекса очистных сооружений, станции водозабора второго подъема, скважины 1,2 и резервуара запаса воды. Была произведена корректировка проектной документации в части изменения сведений о потребности объекта капитального строительства, в том числе, в воде, на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, застройщиком возведены комплекс очистных сооружений, котельная, станция водозабора второго подъема, скважины, 1, 2, резервуар запаса воды.

Истцом в материалы дела представлены объявления управляющей организации ООО «УК «<данные изъяты>», предупреждающие жильцов многоквартирного дома о том, что в дом подается техническая вода, которую рекомендуется использовать исключительно для технических нужд. 23 марта 2023 года в одной из квартир многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, МУП г. Сочи «Водоканал» был произведен отбор проб питьевой воды, поставляемой застройщиком. Согласно результатам микробиологических испытаний от 27 марта 2023 года, в данных пробах лабораторией контроля качества питьевой воды предприятия обнаружены обобщенные колиформные бактерии, а также бактерии <данные изъяты>, в нарушение СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и(или) безвредности для человека факторов среды обитания" и СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", что представляет угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения. 27 марта 2023 года специалистами предприятия, в соответствии с программой производственного контроля, произведен отбор проб питьевой воды на границе эксплуатационной ответственности предприятия, в результате исследования которых установлено, что качество питьевой воды, поставляемой предприятием, по микробиологическим и физико-химическим показателям полностью соответствует нормативам, утвержденным СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и(или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Ссылка в жалобе на то, что квартира передана истцу по акту приема-передачи без замечаний по качеству, не может быть принята во внимание, поскольку факт передачи застройщиком участнику долевого строительства квартиры с недостатками с достоверностью подтвержден совокупностью представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах дела, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.п. 25-28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходя из характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, последствий такого нарушения, принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Мацестареалстрой» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно не привлечено к участию в деле в качестве соответчика МУП города Сочи «Водоканал» является несостоятельным.

В соответствии со ст. ст. 131, 40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу, привлечение соответчика в силу абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ производится судом по своей инициативе лишь в случае невозможности рассмотрения спора без его участия.

Истцом требований к МУП города Сочи «Водоканал» не заявлялось. Характер правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, допускает возможность рассмотрения дела без привлечения к участию в деле данного лица.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая апелляционная жалоба не содержит.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи