Решение № 12-74/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 12-74/2025

№12-74/2025


Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2025 года пос. Чишмы РБ

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

при секретаре Жуковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 14 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 14 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) подала жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения, мотивируя тем, что В определении о передаче дела об административном правонарушении Мировому судье по подведомственности от 14.07.2025 г. отсутствует подпись должностного лица, вынесшего определение, так же отсутствуют данные, в какой именно суд был направлен административный материал. Определение о передаче дела мировому судье является процессуальным документом, который должен соответствовать требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административныхправонарушениях (КоАП РФ). Отсутствие подписи означает, что определение не было выдано уполномоченным лицом в установленном порядке, что является существенным нарушением процедуры.

Доказательства, полученные с нарушением процедуры, в том числе и определение без подписи, признаются недопустимыми и не могут быть использованы в качестве основания для рассмотрения дела в суде.

На основании вышеизложенного заявляет о признании определения недействительным и прекращении производства по делу.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району РБ ФИО3 от 14 июля 2025 г. не имеется сведений о должностном лице, которым был составлен протокол об административном правонарушении.

Статья 29.10 КоАП РФ устанавливает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о должностном лице, составившем протокол. Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении данных о составившем протокол лице является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно КоАП РФ. в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения, необходимые для идентификации лица, составившего протокол. ФИО инспектора является такой необходимой информацией. Его отсутствие не позволяет установить, кем именно был составлен протокол, и может затруднить проверку законности его действий.

В протоколе об административном правонарушении сотрудник ГИБДД в графе «понятые» написал, что использовал видеозапись. Представленные видеозаписи инспектором ГИБДД при привлечении к административной ответственности не содержат даты и времени. Нарушение правил оформления доказательств, таких как отсутствие даты и времени, приводит к признанию доказательства недействительным, и. следовательно, не может быть использовано для обоснования привлечения к административной ответственности.

На приобщенной к материалам дела видеозаписи представленной инспектором ГИБДД, видно, что начало видеозаписи начинается со слов не представившегося инспектора ГИБДД о разъяснении прав, при этом ФИО1 указывает на то, что права и обязанности разъясняются после составления всех протоколов.

Разъяснение прав после составления протокола по КоАП является нарушением процедуры. Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть разъяснены до составления протокола. В связи с чем протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении от 14.07.2025 г., являютсянедействительными, так как доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми.

В материалах дела имеется протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В данных протоколах ИДПС выполнена пометка в графе «понятые» -видеофиксация. К материалам дела приобщен диск с двумя видеозаписями, которые были просмотрены в судебном заседании. Среди содержимого видеозаписей данных о составлении протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

После просмотра содержимого диска можно сделать вывод о том, что видеозаписи, подтверждающие составление вышеуказанных протоколов отсутствует. Таким образом, изложенные в протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.„ факты не соответствуют действительности, так как подтверждение в виде видеозаписи отсутствует, процессуальные действия, оформленные инспектором ДПС в указанных протоколах не проводились, понятых при этом не было, а видеозапись производилась с грубыми нарушениями требований законодательства, в связи с чем, не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства по настоящему делу. Видеозапись произведена не в полном объеме. Личность ИДПС не установлена, кем производится запись - непонятно, какое конкретно процессуальное действие выполняет инспектор не ясно. В связи, с чем вышеуказанные протоколы немогут быть приняты судом в соответствии с ч. 3 ст.26.2 Кодекса РФ об административном правонарушении в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что инспектором ДПС в данном деле об административном правонарушении, не было составлено ни одного документа, который соответствовал бы требованиям действующего законодательства. Даже имеющиеся видеозаписи не соответствуют требованиям методических рекомендаций по применению цифровой аппаратуры для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, разработанными ГУ ОБДД МВД России.

При исследовании видеозаписи суд должен оценить ее последовательность, непрерывность, полноту, соответствие месту и времени съемки, наличие на ней всех участников.

В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ. по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Данное требование судом выполнено не было.

Согласно приложенного к материалу дела постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому району РБ ФИО5 3. от 3 августа 2023 года по делу № 5- 213/2013 данное постановление вступило в законную силу 09.10.2023 г..

К материалам дела приобщена представленная ее доверителем копия ходатайства, адресованная ГИБДД по Чишминскому району с отметкой о принятии 20.02.2024 г. в котором ФИО1 просит начать исчисление срока лишения водительского удостоверения по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому району РБ ФИО5 3. от 3 августа 2023 года по делу, без сдачи водительского удостоверения, в связи с их утерей.

Соответственно срок исполнения данного постановления истек в феврале 2025 г.

На момент управления транспортным средством 14 июля 2025 года ФИО1 не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

01.07.2025 г. ФИО1 сдал соответствующий экзамен для получения водительского удостоверения (копию экзаменационного листа прилагаю). Заявление на выдачу водительского удостоверения пока не писал.

Судья не исследовал представленное ее доверителем копию вышеуказанного ходатайства, более того в вынесенном постановлении о нем нет ни слова, не говоря уже о мотивированном отказе в принятии его в качестве доказательства того, что ФИО1 исполнил постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому району РБ ФИО5 3. от 3 августа 2023 года и соответственно имеются основания для переквалификации административного правонарушения с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ на ч. 1 ст 12.7 КоАП РФ по устному ходатайству моего доверителя в суде.

Инспектор ГИБДД при возбуждении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления) обязан установить, исполнено ли постановление суда о лишении права управления, поскольку это напрямую влияет на квалификацию правонарушения и привлечение к ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Судом в качестве доказательства принят, в том числе рапорт инспектора ДПС. Не могут быть признаны допустимыми объяснения, отобранные инспектором ГИБДД илииным должностным лицом у самого себя, даже с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и разъяснением прав (Постановление Верховного суда РФ от 29.05.2017 №5-АД 17-17).

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, при этом пояснил, что первоначально об утере водительского удостоверения в ГИБДД ОМВД по Чишминскому району он обратился 20 февраля 2024 года. Далее, 23 декабря 2024 года водительское удостоверение он обнаружил у себя среди документов. В течение двух дней со дня обнаружения, водительское удостоверение он вновь утерял, и в декабре 2024 года обратился в ОМВД по Чишминскому району об утере водительского удостоверения. При его остановке сотрудниками ОГИБДД 13 июля 2025 года в пос. Чишмы, будучи управляя собственным автомобилем, он вновь среди документов обнаружил ранее утерянное водительское удостоверение и передал его сотрудникам.

Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Чишминскому району, 13 июля 2025 года был остановлен автомобиль под управлением. ФИО1 добровольно среди документов достал свое водительское удостоверение и передал инспекторам. При этом, по базе данных ГИБДД, было установлено, что срок действия лишения права ФИО1 управления транспортными средствами не истек. Права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены. Далее был составлен протокол, иные документы, автомобиль помещен на штрафстоянку.

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, допросив свидетеля, изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов данного дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чишминского района Республики Башкортостан от 3 августа 2023 г., вступившим в законную силу 9 октября 2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 28 мин., находясь у <адрес> Республики Башкортостан управлял автомобилем <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются протоколами об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства <адрес> (л.д. 6), протоколом изъятия водительского удостоверения (л.д. 5), копией постановления мирового судьи судебного участка N 3по Чишминскому району РБ от 3 августа 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (л.д. 19-22), рапортом должностного лица (л.д. 2), заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д.23), видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными статьей 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 16).

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что инспектор ДПС разъяснил ФИО1 права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и основания для отстранения от управления транспортным средством.

Данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах.

Ссылка в жалобе на то, что определение о передаче протокола об административном правонарушении и мировому судье по подведомственности не содержит подпись должностного лица, не свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса у мирового судьи не имелось.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы представителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о должностном лице, составившим протокол, а также права ФИО1 были разъяснены после составления всех протоколов, суд находит не состоятельными. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, в графе разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 имеется подпись с отказом от ознакомления (л.д. 3).

Также, в своей жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 указывает, что ФИО1 20.02.2024 г. в ГИБДД по Чишминскому району подано ходатайство с просьбой начать исчисление срока лишения водительского удостоверения по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому району РБ ФИО5 от 3 августа 2023 года по делу, без сдачи водительского удостоверения, в связи с их утерей. Соответственно срок исполнения данного постановления истек в феврале 2025 г. На момент управления транспортным средством 14 июля 2025 года ФИО1 не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами. 01.07.2025 г. ФИО1 сдал соответствующий экзамен для получения водительского удостоверения (копию экзаменационного листа прилагаю). Заявление на выдачу водительского удостоверения пока не писал.

Данный довод суд также находит несостоятельным, поскольку в материалы дела приобщено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.01.2025 г., согласно которому, ФИО1 лишь в конце декабря 2024 года обратился в дежурную часть с заявлением об утере водительского удостоверения на свое имя.

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение он обнаружил дома 23 декабря 2024 года, через два дня вновь их утерял.

Следовательно, срок лишения права управления транспортными средствами, по состоянию на 13 июля 2025 года не истек.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При установленных по делу обстоятельствах, оснований для переквалификации административного правонарушения с ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 14 июля 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев