Решение № 2-553/2019 2-553/2019~М-539/2019 М-539/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-553/2019

Дело № 2-553/19 УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 16 апреля 2019 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием

представителя истца, действующей на основании доверенности

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты,

установил:

ФИО4 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением кСПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты.

В обосновании исковых требований указано, что решением Славянского районного суда Краснодарского края от 03.07.2018 года по гражданскому делу № 2-379/2018 по иску ФИО4 к СПАО «Ресо-Гарантия» исковые требования о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены в размере 120 260 руб. 01 коп. Решение вступило в законную силу. Обязательство по выплате страхового возмещения по решению суда ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» исполнено 21.11.2018 года. 06.03.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за просрочку страховой выплаты. Истец считает правомерным взыскать с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 04.07.2018 года по 21.11.2018 года в размере 65 541 руб. 93 коп. (49 672, 81 руб. (сумма взысканная по решению суда) *1%*140 (количество дней просрочки). Истцом понесены расходы на услуги почтовой связи в размере 300 рублей и оплата услуг представителя в размере 10 000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 65 541, 93 руб., почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО4 надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие, суду не представлены.

Представитель истца ФИО4 - ФИО3, действующая в рамках полномочий, установленных ей доверенностью, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчикаСПАО «Ресо-Гарантия», уведомленный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания в суд не явился, ходатайство о переносе судебного заседания в суд не поступало, в представленных в суд возражениях просит в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца ФИО4, представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия».

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, но подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела установлено, что решением Славянского районного суда Краснодарского края от 03.07.2018 года по гражданскому делу № 2-379/2018 по иску ФИО4 к СПАО «Ресо-Гарантия» исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены в части. С СПАО «Ресо-Гарантия» взыскана стоимость материального ущерба в размере 49 672 руб. 81 коп. рублей, штраф в размере 24 836 руб.40 коп., неустойка в сумме 30 000 рублей,2 100 рублей за совершение нотариальных действий, стоимость расходов на диагностику в размере 5 940 рублей 80 коп., расходы на сход-развал в размере 3 710 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 4 000 рублей.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что недостающая часть страхового возмещения по решению Славянского районного суда выплачена страховщиком добровольно, но по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, то есть 21.11.2018 года, что подтверждено материалами дела (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

06.03.2018 года истец ФИО4 в адрес ответчика направила досудебную претензию о выплате неустойки за просрочку страховой выплаты (л.д.8, 9).

Суд приходит к выводу, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление, суд находит не состоятельными.

Истцом в заявлении представлен расчет взыскиваемой с ответчика неустойки за период с04.07.2018 года по 21.11.2018 года в размере 65 541 руб. 93 коп. (49 672, 81 руб. (сумма взысканная по решению суда) *1%*140 (количество дней просрочки), изучив который суд пришел к выводу, что формула расчета правильная. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 65541 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, нужно исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, учитывая длительность неисполнения обязательства, имущественное положение должника, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки - 65 541, 93 руб. до 60 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что истец ФИО4 понесла расходы на юридические услуги и услуги представителя в сумме 10 000 рублей; почтовые расходы в размере 300 рублей.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, сложности дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемая сумма 10 000 рублей завышена и подлежит уменьшению до 3 000 рублей. Остальные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как обосновано расходованы и документально подтверждены.

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 2000 рублей, исходя из цены иска в 60000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать сСПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО4 неустойку в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 к СПАО «Ресо-Гарантия» судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей почтовые расходы в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек с зачислением в бюджет Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края в соответствии с правилами ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.

Копия верна

Согласованно

Судья Славянского

городского суда Ю.Н. Пелюшенко