Решение № 12-317/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-317/2019

Дело № 12-317/2019


РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 22 мая 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области от 15 апреля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <...> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области младшего советника юстиции Вольской М.Е. от 15 апреля 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <...> ФИО2 по заявлению ФИО1 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора города Волжского от 15 апреля 2019 года отменить, указав в обоснование, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой города Волжского, не изучен и не проверен факт отправки в ее адрес письма ООО УК «Спутник» <номер> от 19 ноября 2018 года, не дана оценка применения против нее с целью ограничения ее законных прав норм и положений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, в том числе нарушение права на ознакомление с материалами проверки с возможностью копирования и выписки любых имеющихся в этих материалах сведений.

Заявитель ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в жалобе просила рассмотреть поданную жалобу без ее участия, при участии ее представителя, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в ее отсутствие с участием представителя ФИО3

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора города Волжского от 15 апреля 2019 года отменить по изложенным в жалобе основаниям, полагая, что по обращению ФИО1 от 06 февраля 2019 года должностные лица <...> обязаны были выдать копии ответа ООО «УК Спутник» <номер> от 19 ноября 2018 года и реестра почтовых отправлений на основании п. 1 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ; пояснил, что переписка ФИО1 с <...>, ИГЖН по Волгоградской области, прокуратурой города Волжского велась по электронной почте.

Прокурор Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Кондратьев С.В. возражал против удовлетворения жалобы, считая приведенные в ней доводы, основанными на неправильном толковании норм права, оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законным и обоснованным, поскольку в ходе прокурорской проверки, проведенной на основании обращения ФИО1, поступившего в прокуратуру города Волжского из Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, о проведении проверки по перечисленным ею нарушениям в отношении <...> и привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ, было установлено, что доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения, поскольку ее обращение, датированное 06 февраля 2019 года, было рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ, на него <...> ФИО2 был дан своевременный и полный ответ. Поскольку нарушений Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения ФИО1 допущено не было, положениями данного Закона не предусмотрена обязанность органов власти, должностных лиц по направлению копий материалов проверки, которыми являются испрашиваемые ФИО1 документы, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в действиях должностного лица ФИО2 отсутствует, в связи с чем в возбуждении дела об административной правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 5.59 КоАП РФ заместителем прокурора города Волжского Вольской М.Е. было отказано.

<...> ФИО2 в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, пояснив, что обращение ФИО1 от 06 февраля 2019 года о выдаче копий документов, поступившее в <...> 07 февраля 2019 года, было рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ и за ее подписью 04 марта 2019 года заявителю дан ответ с разъяснением права на получение запрашиваемых копий документов в управляющей организации и права заявителя на ознакомление с материалами проверки в <...>, снятии копий с условием соблюдения требования Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», поскольку в представленном управляющей организацией реестре почтовых отправлений содержались персональные данные (ФИО и адреса их места жительства) иных лиц.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, прокурора, исследовав материалы надзорного производства <номер> по обращению ФИО1, копии которого приобщены к материалам по жалобе, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого определения незаконным и его отмены.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» под обращением гражданина (далее - обращение) – понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 2, частями 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Исходя из положений части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно статьи 14 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года).

Как следует из материалов надзорного производства <номер> по обращению ФИО1, представленных по запросу суда прокуратурой города Волжского в надлежаще заверенных копиях, 07 февраля 2019 года ФИО1 через сайт ГИС ЖКХ обратилась в <...> с заявлением от 06 февраля 2019 года (рег. № 15/103) о предоставлении копию ответа ООО УК «Спутник» <номер> от 19 ноября 2018 года, на который имеется ссылка в ответе <...> №452/Р-193 от 05 февраля 2019 года на ее обращение №34-2019-165 от 10 января 2019 года, а также копии реестра почтового отправления, переданного в подразделение ФГУП «Почта России» с отметкой получателя и номером идентификатора (л.д. 29).

04 марта 2019 года на данное обращение ФИО1 <...> ФИО2 был дан ответ №15/1990, в котором разъяснено, что для получения копии ответа <номер> от 19 ноября 2018 года на письмо ФИО1, направленное в управляющую компанию ООО УК «Спутник» и реестра отправления данного ответа, заявитель вправе обратиться в управляющую компанию ООО УК «Спутник» в рабочее время по адресу: <адрес>, а также разъяснено право заявителя на ознакомление с материалами проверки и их копирование с условием соблюдения требования Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» в <...> по адресу: <адрес>. Указанный ответ был направлен в адрес ФИО1 по электронной почте 05 марта 2019 года и получено последней (л.д. 30-31, 32), что не оспаривалось заявителем и ее представителем.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что материалы надзорного производства <номер> по обращению ФИО1 не содержат доказательств того, что <...> ФИО2 нарушила порядок рассмотрения обращения гражданки ФИО1 от 06 февраля 2019 года, установленный п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем заместитель прокурора города Волжского пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях <...> ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ и руководствуясь с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ обоснованно вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не согласиться с которым оснований не имеется.

Вопреки доводам представителя заявителя Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не предусмотрена обязанность органов власти, должностных лиц по направлению гражданам копий материалов проверки, которыми являются испрашиваемые ФИО1 документы, а положения п. 1 ч. 2 ст. 5 этого Закона устанавливают право гражданина при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом на представление дополнительных документов и материалов, либо на обращение с просьбой об истребовании таких документов.

Доводы жалобы о нарушении при рассмотрении обращения от 06 февраля 2019 года права заявителя на ознакомление с материалами проверки с возможностью копирования и выписки любых имеющихся в этих материалах сведений являются несостоятельными, не основанными на материалах дела и требованиях действующего законодательства, поскольку в ответе №15/1990 от 04 марта 2019 года на обращение ФИО1 <...> ФИО2 заявителю разъяснено право ФИО1 на ознакомление с материалами проверки с условием соблюдения требования Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» - без предоставления возможности копирования, фотографирования и иного сбора информации о субъектах персональных данных, указанных в данных материалах, в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 1 ст. 3, ст. 7 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ч. 2 ст. 24, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного заместителем прокурора определения, жалоба не содержит, представителем заявителя в ходе судебного разбирательства не приведено.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возвращение дела на новое рассмотрение в прокуратуру города Волжского, в ходе производства по настоящему делу заместителем прокурора города Волжского не допущено.

При таких обстоятельствах, определение заместителя прокурора города Волжского об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 апреля 2019 года, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области младшего советника юстиции Вольской Марины Евгеньевны от 15 апреля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...> ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.