Решение № 2-51/2025 2-51/2025~М-35/2025 М-35/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-51/2025

Дело № 2-51/2025

УИД 88RS0002-01-2025-000098-68


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Навгиновой В.В.,

при секретаре Иванченко Н.А.,

с участием:

помощника прокурора Эвенкийского района Красноярского края Фомина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Эвенкийского района Красноярского края в интересах ФИО1 обратился в суд указанным иском, ссылаясь на то, что в ночь с 28.12.2024 года на 29.12.2025 года на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в спальне квартиры, расположенной по адресу: <...>, нанес ФИО1 удар охотничьим ножом в спину, в область грудной клетки. В ходе попытки ФИО1 выхватить у ФИО2 нож и завязавшейся между ними борьбы, ответчик нанес ФИО1 резаную рану левой кисти, а также ранение в область живота слева, левого плеча, шеи сзади, правой кисти, в результате чего ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью в виде: колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающего в превральную полость с повреждением правого легкого, гемопневмоторакса, геморрагического шока 2 ст., а также легкий вред здоровью в виде: колото-резаных ранений левой кисти, 1 пальца правой кисти, передней брюшной стенки слева, левого плеча, шеи сзади. Действия ответчика были пресечены вошедшей в комнату ФИО3. За совершение данного деяния ФИО2 вступившим в законную силу приговором Байкитского районного суда Красноярского края от 24.04.2025 года осужден за совершение в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ. Из-за неправомерных действий ответчика ФИО1 испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении качества сна, восстановление здоровья по прогнозам врачей наступит не ранее 2026 года, которые он оценивает в 1 000 000 руб. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

В судебном заседании ФИО4 не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлен, отбывает наказание по приговору суда в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ходатайством об участии в рассмотрении дела в режиме видеоконференцсвязи либо отложении судебного заседания не обратился, отзыв на исковое заявление не направил.

В силу положений, содержащихся в ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Помощник прокурора Эвенкийского района Фомин М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Выслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Из положений, содержащихся в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно приговору Байкитского районного суда от 24.04.2025 года, вступившему в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и приговорен к лишению свободы на срок 6 лет 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ приговор имеет преюдициальное значение для настоящего дела в части наличия причинно-следственной связи между преступными действиями ответчика и причинением истцу вреда здоровью в виде колото-резаных телесных повреждений и не подлежит доказыванию.

Из заявления ФИО1 от 20.05.2025 года, адресованного в прокуратуру Эвенкийского района следует, что он долго переживал из-за случившегося, поскольку длительное время (более 15 лет) знаком с ФИО2 и не ожидал от него совершенных действий. Ему пришлось длительное время проходить лечение, до настоящего времени он себя плохо чувствует, поскольку ему причинен тяжкий вред здоровью, и он потерял много крови. В настоящее время по медицинским показаниям он переведен на более легкий труд, со слов врачей полностью здоровье восстановится не ранее 2026 года. До настоящего времени его мучают кошмары, возникают беспричинные страхи, беспокоит бессонница.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен вред, степень вины ответчика, характер и объём причинённых ФИО1 нравственных страданий, связанных с необходимостью прохождения лечения, последствий в виде временной утраты полной трудоспособности, а также индивидуальные особенности истца и ответчика, с учётом требований разумности и справедливости оценивает причинённый истцам вред в размере 600000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ – государственная пошлина в размере 3000,00 рублей, не оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края в интересах ФИО1, имеющего паспорт <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, к ФИО2, имеющему паспорт <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>, код подразлеления <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 600000,00 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Эвенкийского муниципального района Красноярского края государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Байкитский районный суд Красноярского края.

Председательствующий В. В. Навгинова

Решение принято в окончательной форме 04 июля 2025 года.

Судья В. В. Навгинова