Решение № 2-364/2020 2-364/2020~М-240/2020 М-240/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-364/2020

Дело № 2-364/2020

73RS0025-01-2020-000318-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обосновании иска указали, что 13.05.2018 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № УЛНЗ/С/18.378 о предоставлении ответчику займа в сумме 13500 руб. В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставил ответчику займ на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с условиями договора займа ООО «Джет Мани Микрофинанс» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

28.06.2019 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 28/06/2019-1. Право требования согласно п. 1 договора цессии возникло из договора займа, заключенного между ответчиком и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

Просили взыскать с ответчика в свою пользу сумма основного долга в размере 13500 руб., сумма неуплаченных процентов в размере 38813,70 руб.; а также возврат госпошлины 1769,42 руб., расходы на представителя в сумме 10000 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Заказная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель привлеченного по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, а неполучение последней судебного извещения, направленного по адресу места жительства ФИО1 в силу требований ст. 161 ч. 1 ГПК РФ не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.05.2018 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № УЛНЗ/С/18.378, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 13500 руб., до 12.06.2018 (включительно) под 689, 850 % годовых (1,89 % в день). Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца копией договора потребительского займа от 13.05.2018. (п.п.1, 2,4).

В силу п. 6 договора потребительского займа, возврат всей суммы займа и начисленных процентов осуществляется единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной п. 2 Индивидуальных условий Договора.

Факт передачи денежных средств в рамках указанного договора заемщику подтверждается копией расходного кассового ордера ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» от 13.05.2018.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность это деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая компания – вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц; юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные настоящим Федеральным законом, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации (ч.1 ст.5 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» выполнило свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению долга по договору потребительского займа и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом.

Из материалов дела также усматривается, что 28.06.2019 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор цессии № 28/06/2019-1 согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, вытекающие из договора займов, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно списку договоров, указанных в приложении № 1 к настоящему договору.

Из приложения №1 к договору цессии № 28/06/2019-1 от 28.06.2019 следует, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» переданы права требования по договору потребительского займа № УЛНЗ/С/18.378 от 13.05.2018, заключенного с ФИО1, на сумму основного долга в размере 13500 руб., сумму процентов в размере 27000 руб.

Следовательно, на момент заключения договора цессии ответчиком задолженность по основному долгу и процентам не погашена.

Согласно договору цессии цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требовании к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров цессии указанных в п. 1.1 настоящего договора. Перечень договоров указан в приложении № 1 к настоящему договору. Права требования возникли из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс». К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и / или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора. Общий объем неисполненных должниками обязательств на дату заключения настоящего договора указывается в приложении №1 к настоящему договору, там же указывается стоимость уступки прав требования по каждому из договоров займа.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что ООО «Югория» не включено в реестр микрофинансовых организаций.

Вместе с тем, согласно п.13 договора потребительского займа № № УЛНЗ/С/18.378 от 13.05.2018, стороны пришли к соглашению, что подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Таким образом, соглашение о возможности уступки ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» принадлежащего ему права требования по договору потребительского займа организации, не имеющей лицензии на осуществление микрофинансовой деятельности, между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1, было достигнуто.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования, заключенный 28.03.2019 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство», не противоречат положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Югорское коллекторское агентство» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего трехкратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего трехкратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как указано выше, согласно договору цессии № 28/06/2019-1 от 28.06.2019 задолженность ФИО1 по договору потребительского займа составляет 52313,70 руб., из которых: сумма основного долга – 13500 руб., проценты за просрочку – 38813,70 руб.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 52313,70 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «Югория» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной ФИО2 работы по составлению искового заявления, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 10000 руб. является завышенной, и полагает разумным взыскать с ФИО1 в пользу истца 2000 руб. в качестве понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1769,42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского займа № УЛНЗ/С/18.378 от 13.05.2018 в сумме 53313,70 руб., из которой: 13500 руб. – сумма основного долга, 38813,70 руб. – проценты за пользование займом, расходы на представителя в сумме 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1769,42 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова