Приговор № 1-192/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-192/2017

Дело № 1-192


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 14 ноября 2017 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Майского района Кибе Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Кузнецова Д.А., представившего удостоверение № от 14.10.2011и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Занченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, основного места работы не имеющего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 по предварительному сговору с КАА (осуждённым за данное преступление приговором <адрес> районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ) совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

в один из дней в конце <данные изъяты> (точная дата следствием не установлена), примерно в <данные изъяты> ФИО1 и КАА распивали спиртные напитки возле здания бывшей конторы <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. КАА, зная о том, что хозяева <адрес> в <адрес><адрес> отсутствуют, предложил ФИО1 проникнуть в этот дом и совершить кражу, последний на это согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор о совершении кражи с незаконным проникновением в жилище. На следующий день, примерно в <данные изъяты> в осуществление преступного умысла ФИО1 и КАА, действуя согласованно, пришли в дому № по <адрес> в <адрес><адрес> со стороны <адрес>, КАА перелез через забор, а ФИО1 остался следить за тем, чтобы их действия не были никем замечены, и с целью предупредить КАА в случае возникновения опасности. Далее КАА снял оконное стекло, через окно незаконно проник в жилой дом, откуда через входную дверь вынес во двор газовую плиту марки «Норд», <данные изъяты>, принадлежащую БАВ, затем КАА вместе с ФИО1 перенесли плиту через забор и скрылись с ней с места преступления, тем самым тайно похитили названную газовую плиту и впоследствии распорядились ею по своему усмотрению, чем причинили БАВ ущерб на сумму <данные изъяты>.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый это ходатайство поддержал. Последствия и процедура постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, ему судом повторно разъяснены.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственным обвинителем и потерпевшей выражено согласие на это, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, а предусмотренное за совершенное им преступление максимальное наказание не превышает 6 лет лишения свободы.

Заслушав ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, следовательно, действия подсудимого подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание им своей вины, раскаяние. Оснований в учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Назначая вид и меру наказания подсудимому помимо тяжести совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, суд учитывает данные о его личности: ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. Иждивенцев он не имеет. Хотя основного места работы, подтвержденного документально <адрес><адрес> следует, что подсудимый работает сезонным рабочим (л. <...>, 160, 161). Также учитывается роль ФИО1 в преступлении, совершённом в составе группы лиц: он не являлся инициатором его совершения, выполнял меньший объём действий.

Рассматривая перечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что ФИО1 может быть предоставлена возможность доказать своё исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, исполняя установленные судом обязанности, способствующие исправлению, под контролем уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ. По тем же причинам суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественного доказательства- газовой плиты «Норд», а также гражданского иска БАВ разрешена приговором <адрес> районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КАА (л. д. 131).

Оснований для отмены либо изменения подсудимому до вступления приговора в законную силу меры пресечения не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 год 8 месяцев, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в нее для регистрации.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства (пребывания).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу).

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья Р.С. Атакуев.