Решение № 02-1203/2025 02-1203/2025~М-7962/2024 2-1203/2025 М-7962/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 02-1203/2025

УИД 77RS0009-02-2024-016202-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1203/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценки заложеного имущества в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, индикационный номер (VIN) VIN-код, являющийся предметом залога, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере сумма. Требования мотивированы тем, что 05.02.2024 года между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор №0280249594, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма, под 28,9% годовых, на срок 84 месяца, под залог транспортного средства. Истцом свои обязательства исполнены надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, что явилось основание обращения в суд с иском.

Представитель адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, своим правом на представителя ответчик не воспользовалась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 05.02.2024 между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор №0280249594, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма, под 28,9% годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства, с ежемесячным платежом в размере сумма

05.02.2024 адрес и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, индикационный номер (VIN) VIN-код.

Истец исполнил свои обязательства по выдаче кредиты, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

22.09.2024 истец направил ответчику заключительный счет, который оставлен без удовлетворения.

Истцом представлен расчет задолженности, задолженность составила сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг; сумма – просроченные проценты; сумма – пени на сумму не поступивших платежей; сумма – страховая премия.

Расчет судом проверен и сочтен верным, с которым суд соглашается.

В соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженность по кредитному договору, исходя из того, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату истцу кредита в оговоренные в договоре сроки не выполнил, так как допущены нарушения по уплате в установленные договором сроки процентов за пользование кредитом и суммы основного долга, при этом, ответчик не возвратив в срок сумму кредита и не уплатив начисленные проценты, нарушил условия договора, и нормы действующего законодательства, требования истец законны и обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы задолженности в размере сумма

Ответчиком за период рассмотрения дела мотивированных возражений на представленный расчет задолженности суду представлено не было.

Судом установлено, что в обеспечение возврата кредитных средств заемщик передала истцу в залог приобретаемый автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, индикационный номер (VIN) VIN-код.

Согласно кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, возникших из кредитного договора ответчик передает в залог истцу транспортное средство.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору потребительского кредита, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, индикационный номер (VIN) VIN-код, определив способ реализации - публичные торги.

Разрешая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. В силу п. 3 этой же статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно заключению специалиста ООО «Норматив» №356-03-21-8626, рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, индикационный номер (VIN) VIN-код, составляет сумма

Таким образом, установив начальную продажную цену в размере сумма

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате оценки стоимости автомобиля в размере сумма, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные......, ИНН ...) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, индикационный номер (VIN) VIN-код, являющийся предметом залога, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 марта 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто