Решение № 2-3750/2018 2-3750/2018 ~ М-3012/2018 М-3012/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-3750/2018

Дело № 2-3750/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кадыровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Социнвестбанк» к ООО «Меркурий», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Партнер» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Социнвестбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Меркурий», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Партнер» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование иска указав, что 16.11.2016 между ПАО «Социнвестбанк» ООО «Меркурий» был заключен кредитный договор на кредитную линию №, в соответствии с п. 1.1 которого, Банк открывает Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредитную линию с установлением максимального размера единовременной задолженности Заемщика: лимит задолженности в размере 11 000 000 рублей - устанавливается в дату заключения Договора; с «01» марта 2017 года лимит задолженности в размере 12 500 000 рублей устанавливается в случае наступления всех следующих обстоятельств: размер фактической выручки предприятий Группы составляет в декабре 2016 года сумму не менее 40 000 000 рублей, в январе 2017 года - сумму не менее 28 000 000 рублей, в феврале 2017 года - сумму не менее 33 000 000 рублей, при этом, кредитовые обороты предприятий Группы в ПАО «Социнвестбанк» составляют в декабре 2016 года - сумму не менее 32 000 000 рублей, в январе 2017 года - сумму не менее 22 400 000 рублей, в феврале 2017 года - в сумме не менее 26 400 000 рублей; с «01» июня 2017 года лимит задолженности в размере 16 000 000 рублей устанавливается в случае наступления всех следующих обстоятельств: размер фактической выручки предприятий Группы составляет в марте 2017 года сумму не менее 34 000 000 рублей, в апреле 2017 года - сумму не менее 30 000 000 рублей, в мае 2017 года - сумму не менее 32 000 000 рублей, при этом, кредитовые обороты предприятий Группы в ПАО «Социнвестбанк» составляют в марте 2017 года; сумму не менее 27 200 000 рублей, в апреле 2017 года - сумму не менее 24 000 000 рублей, в мае 2017 года - сумму не менее 25 600 000 рублей. Дополнительным соглашением от 09.08.2017 к Договору срок возврата кредита установлен 30.01.2019.

Заемщиком не исполняются надлежащим образом принятые обязательства по возврату кредита по Кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств согласно п. 9 Договора были заключены следующие договоры: Залог имущества, согласно Договору залога № от «16» ноября 2016 года, заключенному между Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>), выступающим в качестве Залогодателя. Дополнительным соглашением от 07.12.2017 к договору залога № от «16» ноября 2016 года ООО «Партнер» заменен на ФИО4 В соответствии с п. 9.1.4. Залог имущества, согласно Договору залога №- 16/83 от «16» ноября 2016 года, заключенному между Кредитором и ФИО1, выступающим в качестве Залогодателя. Дополнительным соглашением от 11.04.2018 к договору на кредитную линию от 16.11.2016 №, указанный пункт исключен.

Поручительство, согласно Договору поручительства № от «16» ноября 2016 года, заключенному между Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>), выступающим в качестве Поручителя. Поручительство, согласно Договору поручительства №МБ899/ДПУ277-16/83 от «16» ноября 2016 года, заключенному между Кредитором и ФИО2, выступающим в качестве Поручителя. Поручительство, согласно Договору поручительства №МБ899/ДП/278-16/83 от «16» ноября 2016 года, заключенному между Кредитором и ФИО3, выступающей в качестве Поручителя. Поручительство, согласно Договору поручительства №МБ899/ДПУ279-16/83 от «16» ноября 2016 года, заключенному между Кредитором и ФИО1, выступающим в качестве Поручителя.

Ипотека следующего объекта недвижимости: помещения, назначение: нежилое, общая площадь 394,1 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20, кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>, в соответствии с договором об ипотеке недвижимого имущества № от «16» Ноября 2016 года, заключенным между Кредитором и ФИО1, подлежащая государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Предмет ипотеки оценивается Сторонами по взаимному согласию в сумме 7 252 672 рубля.

На основании изложенного с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать солидарно с ООО «Меркурий», ООО «Партнер», ФИО1, ФИО2, ФИО3, в пользу АО «Социнвестбанк» задолженность по кредитному договору на кредитную линию от 16.11.2016 № в размере 3 785 831 рублей, их них: основной долг - 2 493 608,37 руб., проценты - 57 681,09руб., пени на просроченный основной долг - 1 176 001,90 руб., пени на просроченные проценты - 58 539 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от 16.11.2016 №МБ899/ДИ/75-16/83, предметом которого является:- помещения, назначение: нежилое, общая площадь 394,1 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20, кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Определить и указать способ реализации имущества- публичные торги, начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в виде залоговой стоимости в соответствии с договором ипотеки от 16.11.2016 № в размере 7 252 672 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества от 16.11.2016 №МБ899/ДЗ/72-16/83, предметом которого является: LandRoverRangeRover, ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР ЛИМИТЕД, 2014 года выпуска VIN№, категория В,№ двигателя №, шасси(рама) отсутствует, цвет кузова - черный, рабочий объем двигателя - 4367 куб.см, мощность двигателя - 340 л.с.,250 кВт, тип двигателя дизельный, экологический класс - пятый, ПТС № от 05.11.2014г. Определить и указать способ реализации имущества- публичные торги; начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в виде залоговой стоимости в размере 2 465 820 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Меркурий», ООО «Партнер», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Социнвестбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 27 129 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности от 11.07.2017г. исковые требования уточнил, в связи с частичной оплатой задолженности. От требования о взыскании задолженности по кредитному договору на кредитную линию от 16.11.2016 №МБ899/КД/83-16 основного долга - 2 493 608,37 руб., процентов на основной долг - 57 681,09 руб. отказался, пояснил, что последствия частичного отказа от иска ему разъяснены и понятны. В остальной части иска требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признал, просил снизить размер пени, в части требования об обращении взыскания на автомобиль LandRoverRangeRover с начальной продажной стоимостью 2 465 820 руб. согласился, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа ко взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Между тем, в доверенности представителя истца ФИО5 от 11.07.2017г. отсутствуют полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований.

Суд полагает необходимым заявление представителя истца ФИО5 о прекращении производства по делу в части оставить без удовлетворения в связи с отсутствием у него полномочий на отказ от исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО6, действующий по доверенности от 07.05.2018г. иск не признал, просил снизить размер начисленных пени. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество просил оставить без удовлетворения, в связи с тем, что сумма долга составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества.

Представитель ответчика ООО «Партнер» - ФИО7, действующий по доверенности от 19.04.2018г., директор ФИО2 исковые требования признали, просили снизить размер начисленных пени.

Представитель ответчика ООО «Меркурий» в лице директора ФИО2 исковые требования признал, просил снизить размер начисленных пени, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими частичному удовлетворению и исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что 16.11.2016 между ПАО «Социнвестбанк» ООО «Меркурий» был заключен кредитный договор на кредитную линию №, в соответствии с п. 1.1 которого, Банк открывает Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредитную линию с установлением максимального размера единовременной задолженности Заемщика: лимит задолженности в размере 11 000 000 рублей - устанавливается в дату заключения Договора; с «01» марта 2017 года лимит задолженности в размере 12 500 000 рублей устанавливается в случае наступления всех следующих обстоятельств: размер фактической выручки предприятий Группы составляет в декабре 2016 года сумму не менее 40 000 000 рублей, в январе 2017 года - сумму не менее 28 000 000 рублей, в феврале 2017 года - сумму не менее 33 000 000 рублей, при этом, кредитовые обороты предприятий Группы в ПАО «Социнвестбанк» составляют в декабре 2016 года - сумму не менее 32 000 000 рублей, в январе 2017 года - сумму не менее 22 400 000 рублей, в феврале 2017 года - в сумме не менее 26 400 000 рублей; с «01» июня 2017 года лимит задолженности в размере 16 000 000 рублей устанавливается в случае наступления всех следующих обстоятельств: размер фактической выручки предприятий Группы составляет в марте 2017 года сумму не менее 34 000 000 рублей, в апреле 2017 года - сумму не менее 30 000 000 рублей, в мае 2017 года - сумму не менее 32 000 000 рублей, при этом, кредитовые обороты предприятий Группы в ПАО «Социнвестбанк» составляют в марте 2017 года; сумму не менее 27 200 000 рублей, в апреле 2017 года - сумму не менее 24 000 000 рублей, в мае 2017 года - сумму не менее 25 600 000 рублей.

Кредит предоставляется на цели: пополнение оборотных средств (расчеты с действующими поставщиками), окончательным сроком возврата «16» ноября 2018 года.

Согласно п. 1.2. Договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15 процентов годовых.

Дополнительным соглашением от 09.08.2017 к Договору срок возврата кредита установлен 30.01.2019.

В соответствии с п.3 Договора Заемщик обязуется: использовать кредит в сумме, сроки и на цели, предусмотренные Договором; уплатить Кредитору проценты по кредиту, комиссии и иные предусмотренные Договором платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором; возвратить кредит в полной сумме в установленные Договором сроки; за просрочку исполнения обязательств уплачивать неустойку, предусмотренную Договором; надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями.

По состоянию на «18» августа 2018 года - фактическая задолженность Заемщика по кредиту не должна превышать 12 000 000 рублей; По состоянию на «17» сентября 2018 года - фактическая задолженность Заемщика по кредиту не должна превышать 8 000 000 рублей; По состоянию на «17» октября 2018 года - фактическая задолженность Заемщика по кредиту не должна превышать 4 000 000 рублей.

Возврат каждого Транша, выданного по Договору, осуществляется одной суммой в последний день срока использования Транша, установленного п.5.1 Договора, при этом срок Транша не должен превышать окончательного срока возврата кредита, установленного п. 1.1 Договора.

Заемщиком не исполняются надлежащим образом принятые обязательства по возврату кредита по Кредитному договору.

Банком было направлено требование от 01.02.2018 №, о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не было исполнено.

Аналогичные требования были направлены в адрес поручителей и залогодателей: ООО «Партнер»- требование от 01.02.2019 №; ФИО4- требование от 01.02.2018 №; ФИО3- требование от 01.02.2018 №; ФИО8- требование от 01.02.2018 №.

Сторонами не оспаривается, что задолженность по кредитному договору на кредитную линию от 16.11.2016 № основного долга - 2 493 608,37 руб., процентов на основной долг - 57 681,09 руб. ответчиками погашена.

Задолженность по невозобновляемой кредитной линии от 16.11.2016 № составляет: пени на просроченный основной долг - 1 176 001,90 руб., пени на просроченные проценты - 58 539 руб.

Согласно пунктам 1.1. Договора поручительства № от «16» ноября 2016 года; Договора поручительства №- 16/83 от «16» ноября 2016 года; Договора поручительства № от «16» ноября 2016 года; Договора поручительства № от «16» ноября 2016 года - Поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН <***>) (далее - «Заемщик») по Кредитному договору от «16» ноября 2016 г. №, заключенному между Банком и Заемщиком (далее - «Кредитный договор»).

Поручительство, согласно Договору поручительства № от «16» ноября 2016 года, заключенному между Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>), выступающим в качестве Поручителя.

Поручительство, согласно Договору поручительства № от «16» ноября 2016 года, заключенному между Кредитором и ФИО2, выступающим в качестве Поручителя.

Поручительство, согласно Договору поручительства № от «16» ноября 2016 года, заключенному между Кредитором и ФИО3, выступающей в качестве Поручителя.

Поручительство, согласно Договору поручительства № от «16» ноября 2016 года, заключенному между Кредитором и ФИО1, выступающим в качестве Поручителя.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (с изменениями и дополнениями), возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В п. 75 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации ориентировал суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Следовательно, исходя из вышеуказанных правовых позиций, при определении размера неустойки суд обязан учесть законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не может являться способом обогащения, а выступает мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Между тем, банком не были представлены суду доказательства того, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора повлекло для банка существенные негативные последствия.

Учитывая размер договорной неустойки 0,5%, суд, установив наличие оснований для взыскания неустойки, приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки и снижает установленную договором пени в размере 0,5% от суммы задолженности до 0,1% на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер пени на просроченный основной долг по кредитному договору до 235 200,38 руб., размер пени на просроченные проценты по кредитному договору до 11707, 80 руб.

В соответствии со ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Период просрочки существенно превышает трехмесячный срок, установленный законом.

Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ст. 56 ГПК РФ). Таких доказательств ответчик суду не представил.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В обеспечение исполнения обязательств согласно п. 9 Договора были заключены следующие договоры: Залог имущества, согласно Договору залога №МБ899/ДЗ/72- 16/83 от «16» ноября 2016 года, заключенному между Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>), выступающим в качестве Залогодателя.

Дополнительным соглашением от 07.12.2017 к договору залога № от «16» ноября 2016 года ООО «Партнер» заменен на ФИО4

В соответствии с п. 9.1.4. Залог имущества, согласно Договору залога №- 16/83 от «16» ноября 2016 года, заключенному между Кредитором и ФИО1, выступающим в качестве Залогодателя.

Дополнительным соглашением от 11.04.2018 к договору на кредитную линию от 16.11.2016 №, указанный пункт исключен.

Ипотека следующего объекта недвижимости: помещения, назначение: нежилое, общая площадь 394,1 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20, кадастровый номер № находящиеся по адресу: <адрес>, в соответствии с договором об ипотеке недвижимого имущества № от «16» Ноября 2016 года, заключенным между Кредитором и ФИО1, подлежащая государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 Договора ипотеки от 16.11.2016 №, Ипотекой по Договору обеспечиваются обязательства из Кредитного договора № от «16» ноября 2016 г. с учетом заключаемых дополнительных соглашений к нему, заключенного в г. Уфа Республики Башкортостан между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» ИНН <***>.

Согласно п. 10 Договора ипотеки от 16.11.2016 №МБ899/ДИ/75-16/83, в ипотеку по Договору передается следующее недвижимое имущество: - помещения, назначение: нежилое, общая площадь 394,1 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20, кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес> Предмет ипотеки принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 14.02.2013 №б/н, что подтверждается

Свидетельством о государственной регистрации права № от «27» февраля 2013 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним «27» февраля 2013 года внесена запись регистрации №.

Предмет ипотеки оценивается Сторонами по взаимному согласию в сумме 7 252 672 (Семь миллионов двести пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят два) рубля.

Согласно п. 1.2.7. Договора ипотеки от 16.11.2016 № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком какого-либо из своих обязательств по Кредитному договору и/или Залогодателем по настоящему Договору Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки в установленном законодательством порядке.

Между тем, судом установлено, что задолженность в части основного долга в размере 2 493 608,37 руб., процентов в размере 57 681,09 руб. ответчиком погашена. Сумма оставшейся задолженности не превышает 5% от стоимости предмета залога.

Таким образом, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 16.11.2016 №№, предметом которого является:- помещения, назначение: нежилое, общая площадь 394,1 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20, кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.12. Договора залога движимого имущества от 16.11.2016 №, в качестве обеспечения исполнения Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору Залогодатель передает Залогодержателю в залог имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, а именно, легковой автомобиль LandRoverRangeRover, ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР ЛИМИТЕД, 2014 года выпуска VIN№, категория- В, № двигателя- 448DT 0043459, шасси(рама) отсутствует, цвет кузова- черный, рабочий объем двигателя- 4367 куб.см, мощность двигателя- 340 л.с., 250 кВт, тип двигателя- дизельный, экологический класс- пятый, ПТС № от 05.11.2014г. Стоимость предмета залога составляет 2 465 820 рублей, с которой истец и ответчик согласились в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества от 16.11.2016 №, предметом которого является: LandRoverRangeRover, ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР ЛИМИТЕД, 2014 года выпуска VIN№, категория В,№ двигателя № шасси (рама) отсутствует, цвет кузова - черный, рабочий объем двигателя - 4367 куб.см, мощность двигателя - 340 л.с.,250 кВт, тип двигателя дизельный, экологический класс - пятый, ПТС № от 05.11.2014г. Установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 2 465 820 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 20 372, 70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Социнвестбанк» к ООО «Меркурий», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Партнер» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Меркурий», ООО «Партнер», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Социнвестбанк» задолженность по кредитному договору на кредитную линию от 16.11.2016 № пени на просроченный основной долг - 235 200,38 руб., руб., пени на просроченные проценты - 11 707, 80 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества от 16.11.2016 №, принадлежащее ФИО2, - автомобиль LandRoverRangeRover, ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР ЛИМИТЕД, 2014 года выпуска VIN№, категория В,№ двигателя №, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова - черный, рабочий объем двигателя - 4367 куб.см, мощность двигателя - 340 л.с.,250 кВт, тип двигателя дизельный, экологический класс - пятый, ПТС № от 05.11.2014г., определив способ реализации - публичные торги, установить начальную продажную цену в размере 2 465 820 руб.

Взыскать с ООО «Меркурий» в пользу АО «Социнвестбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2874, 54 рублей.

Взыскать с ООО «Партнер» в пользу АО «Социнвестбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2874, 54 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Социнвестбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2874, 54 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Социнвестбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2874, 54 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Социнвестбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 8874, 54 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Социнвестбанк» к ООО «Меркурий», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Партнер» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 19.06.2018.