Решение № 2-210/2024 2-210/2024~М-175/2024 М-175/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-210/2024

Дело №2-210/2024

УИД №58RS0014-01-2024-000266-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года р.п.Колышлей

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,

при секретаре Зининой С.В.,

с участием заявителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области, в р.п.Колышлей Пензенской области, с использованием системы видеоконференцсвязи, гражданское дело по заявлению ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что 03.11.2020 года между АО «Банк Русский Стандарт» и истцом заключен кредитный договор №, с условиями которого банк передал ответчику денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определённые договором. При этом в нарушении требований закона взыскатель АО «Банк Русский Стандарт» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. 13.05.2024 года нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись №№ от 13.05.2024 г., о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита №, в размере 99910 рублей 98 копеек. О совершении исполнительной надписи заявитель узнал на сервисе Госуслуги, получив постановление возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.05.24 г.

Ссылаясь на ст.ст.1,5,39,49,91 и 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», ст.310 ГПК РФ, просит отменить нотариальное действие, совершенное 13.05.2024 г. нотариусом р.п.Колышлей Колышлейского района Пензенской области ФИО4 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежной суммы в размере 99910 рублей 98 копеек, зарегистрированную в реестре за № №.

Заявитель ФИО3, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи, поддержал заявленное требование, просил отменить исполнительную надпись нотариуса, поскольку он не получал от банка заключительного требования об оплате обязательств за 14 дней до обращения к нотариусу. Поступившее ему от банка письмо, он расценил как претензию и предполагал, что банк в последующем будет обращаться в суд по месту его жительства с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору, при этом он не знал, что банк будет обращаться к нотариусу.

Заинтересованное лицо – нотариус Колышлейского района Пензенской области ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель заинтересованного лица – АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Из письменных возражений заинтересованного лица – АО «Банк Русский Стандарт» следует, что заявление ФИО3 не основано на законе, необоснованно и не пролежит удовлетворению. В материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений Почты России, согласно которого, следует, что 09.04.2024 года Банком по адресу: <адрес>, данный адрес указывался заемщиком при заключении кредитного договора №, как адрес регистрации и получения корреспонденции и отражен в паспорте, как адрес регистрации, было направлено заказное письмо ФИО3. В данном письме содержалось уведомление о намерении Банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, с приложением заключительного требования о погашении задолженности по кредитному договору №. Корреспонденции был присвоен почтовый идентификатор №. Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с указанным идентификатором данное письмо прибыло в место вручения 12.04.2024 г. по адресу: <адрес>, и вручено адресату 13.04.2024 г.. Как было указано выше, в прядке ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», взыскатель обязан направить уведомление о намерении обратиться за свершением исполнительной надписи в адрес заемщика не менее чем за 14 дней до данного обращения. Уведомление было направлено в адрес заявителя 09.04.2024 года. 13.04.2024 года почтовое отправление вручено ФИО3. 13.05.2024 года банком направлено заявление нотариусу о совершении исполнительной надписи нотариуса. Банк заблаговременно направил заключительное требование заемщику, в связи с чем доводы ФИО3 о не сообщении банком о бесспорном взыскании за 14 дней, не состоятельны. Таким образом, с даты поступления почтового отправления в место вручения, до даты фактического действия банка по направлению заявления в адрес нотариус прошло 30 дней, вместо требуемых 14 дней. Нотариусом была свершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № в пользу Банка в полном соответствии с требованиями законодательства, законных оснований для ее отмены в заявлении заёмщика не представлено.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Колышлейского районного суда Пензенской области http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.11.2020 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили индивидуальные условия договора потребительского кредита №, согласно которому ФИО1 выдал ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования 186000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 15,9% годовых. Договор потребительского кредита заключается на неопределенный срок, кредит предоставляется на срок - 3652 дня. Кредит подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей. Платежи по кредиту уплачиваются заемщиком ежемесячно, каждый платеж включает в себя сумму процентов, начисленных за пользование кредитом, и часть суммы основного долга. Договор подписан сторонами (л.д.19-20, 21, 34-35).

Банком обязательства по перечислению денежных средств заемщику ФИО3 исполнены в полном объеме, заключение договора и получение кредита заявителем не оспаривается.

Из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету за период с 03.11.2020 года по 13.05.2024 года задолженность ФИО3 по кредитному договору № от 03.11.2020 года составляет: по основному долгу – 91883 рубля 89 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами – 6542 рубля 09 копеек (л.д.36-39).

Поскольку платежи в погашение задолженности вносились ФИО3 несвоевременно и не в полном объеме, как это было предусмотрено заключенным договором, в соответствии с действующим законодательством АО «Банк Русский Стандарт» имело право требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа.

Пунктом 18 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность по своему усмотрению, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса (л.д.19-20).

С условиями договора потребительского кредита, том числе, в части возможности взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса, а также с иными условиями договора, Графиком погашения задолженности ФИО3 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в документах (л.д.19-20, 21).

09.04.2024 года АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ФИО3 сформированное 04.04.2024 года заключительное требование об оплате обязательство по договору в полном объеме в срок до 04.05.2024 года в размере 106393 рубля 91 копейка, из которых: основной долг – 91883 рубля 89 копеек; проценты по кредиту – 6542 рубля 09 копеек; плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 7967 рублей 93 копейки (л.д.40-41).

Указанное требование было получено ФИО3 13.04.2024 года, что подтверждается отчетом сайта Почта Россииоб отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, но оставлено им без удовлетворения (л.д.47).

13.05.2024 года нотариусом Колышлейского района Пензенской области ФИО4 по заявлению - АО «Банк Русский Стандарт» № от 13.05.2024 года совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору кредитования № от 03.11.2020 года в размере 99910 рублей 98 копеек, в том числе: основной долг – 91883 рубя 89 копеек, проценты – 6542 рубя 09 копеек, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485 рублей (л.д.48-50, 51,52).

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, взыскателе, должнике, сроке взыскания, суммах задолженности, подписана нотариусом электронной подписью.

О совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по договору кредитования № от 03.11.2020 года 13.05.2024 года нотариус Колышлейского района Пензенской области ФИО4 уведомила ФИО3, направив в его адрес извещение о совершении исполнительной надписи (л.д.53, 54-55).

Согласно ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Пунктом 13 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 года №4462-1, предусмотрено, что нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе, исполнительные надписи.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы ХVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со ст.89 Основ для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 90 Основ определено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п.1 Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 года №543, является договор займа (залоговый билет).

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ).

В силу ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2 Основ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе: наличие заключенного между сторонами кредитного договора; в договоре или дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения исполнительной надписи нотариус ФИО4 располагала поступившими в электронном виде заявлением взыскателя - АО «Банк Русский Стандарт» о совершении исполнительной надписи, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 03.11.2020 года, расчетом задолженности по кредитному обязательству ФИО3 с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, подписанным взыскателем, копией требования о погашении задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документом, подтверждающим направление указанного уведомления.

Представленные нотариусу документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, отвечали требованиям ст.ст.90, 91, 91.1 Основ законодательства о нотариате, подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику, при этом двухлетний срок исполнения обязательства не истек.

В поданном ФИО3 в суд заявлении размер задолженности по исполнительной надписи не оспаривается, спор о праве в данном случае отсутствует.

Довод ФИО3 о том, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору за 14 дней, суд находит не состоятельным, поскольку он опровергается имеющимся в материалах дела требованием о срочном погашении задолженности по договору от 04.04.2024 года, в котором АО «Банк Русский Стандарт» уведомило ФИО3 о досрочном погашении имеющейся задолженности, которое было направлено ФИО3 09.04.2024 года, по адресу указанному ФИО3 в заявлении заемщика, а также в кредитном договоре, которое им было получено 13.04.2024 года.

Данное требование и документ, подтверждающий его отправку, взыскателем направлены нотариусу вместе с другими документами, приложенными к заявлению № от 13.05.2024 года.

Таким образом, ФИО3 в соответствии с требованиями закона своевременно, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, был уведомлен взыскателем о наличии задолженности и о возможности обращения к нотариусу с требованием о совершении исполнительной надписи.

Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО3 с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, на момент вынесения исполнительной надписи в качестве бесспорного взыскания штрафные санкции не применялись, были взысканы только основной долг и проценты по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, выполненной нотариусом, требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, были соблюдены, как банком, так и нотариусом, взыскатель уведомил должника о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за исполнительной надписью, двухлетний срок исполнения обязательства не истек, заявитель был надлежащим образом извещен нотариусом о совершении исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что действия банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.11.2020 года по исполнительной надписи нотариуса и действия нотариуса по совершению исполнительной надписи по названному кредитному договору соответствуют требованиям закона, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО3 у суда не имеется.

В силу положений п.2 ст.310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что заявителю ФИО3 о совершенной нотариальной надписи нотариуса стало известно 22.05.2024 года (дата вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства), в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса он обратился согласно почтовому штемпелю 25.05.2024 года, то есть, в установленный законом 10-тидневный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 262-263, 310-312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Мотивированное решение составлено 11.07.2024 года.

Судья Д.Ю. Ульянин