Решение № 2-895/2018 2-895/2018 ~ М-500/2018 М-500/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-895/2018

дело № 2-895/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.,

при секретаре Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании определить доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование указав, что в период брака приобрели квартиру, расположенную по адресу: ....... Квартира приобреталась на кредитные средства и средства материнского капитала. Дата обезличена ответчиком было заключено обязательство об оформлении спорного жилого помещения в общую собственность истца, ответчика и несовершеннолетних детей, однако ответчиком данное обязательство не исполняется. Просит выделить доли в квартире, расположенной по адресу: ...... долях: 2/20 доли ФИО3, 2/20 доли ФИО3, 2/20 доли ФИО3, 7/20 доли ФИО2, 7/20 доли ФИО1.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик не возражал против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), залогом.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 334 ГК РФ и ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

По правилам ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 03.08.2017 года между ООО «Камкомбанк» и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Заимодавец передает Заемщикам денежные средства в размере на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .......

Заемщики обязались вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить Заимодавцу за пользование денежными средствами проценты из расчета 15,5 % годовых.

По условиям кредитного договора Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае допущения Заемщиками просрочек в исполнении обязательства.

Согласно кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиками обязательств по договору является залог квартиры, расположенной по адресу: .......

Банк свои обязательства выполнил, перечислив ФИО2 денежные средства.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчики исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от Дата обезличена с истца и ответчика в пользу ООО «Камкомбанк» была взыскана сумма задолженности в размере и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: .......

Дата обезличена в отношении истца и ответчика возбуждено исполнительное производство.

Дата обезличена актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю заложенная квартира, расположенная по адресу: ...... передана взыскателю ООО «Камкомбанк».

Согласно выписке из ЕГРП от Дата обезличена собственником квартиры расположенной по адресу: ...... является ООО «Камкомбанк», а не ответчик.

Истцом не оспаривался акт судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ФССП по РТ от Дата обезличена о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а также право собственности на спорную квартиру.

Таким образом, ФИО2 не являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: ...... не может распоряжаться спорной квартирой и выделить доли несовершеннолетним ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выделении доли несовершеннолетним детям в квартире, расположенной по адресу: ...... – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: