Апелляционное постановление № 22-3078/2019 от 29 октября 2019 г. по делу № 1-188/2019

Председательствующий Дело №

по делу Большакова Т.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чита 30 октября 2019 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Матвейчук Е.Ю.

осужденного ФИО1

адвоката Батомункуевой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от <Дата>

при секретаре судебного заседания Ивановой К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, потерпевшего ФИО2, апелляционное представление и.о. <прокурора> Дондокова Т.Ц. на приговор <городского суда> от 22 августа 2019 года, которым

ФИО1, <анкетные данные>, ранее судимый:

- 5 декабря 2017 года приговором <городского суда> по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

- осужден по п. б,в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания определено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <городского суда> от 5 декабря 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 5 декабря 2017 года окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 22 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего Ч.А.С. удовлетворены, с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Ч.А.С. взыскано 133 268 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговором определена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи краевого суда Шемякиной Е.С., выслушав осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Батомункуеву С.А., поддержавших апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего, просивших об изменении приговора, применении к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю., поддержавшей апелляционное представление, просившей об изменении приговора, снижении наказания ФИО1 в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда при обстоятельствах, подробно в нем изложенных, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Ч.А.С., совершенного в период времени с 10-00 часов до 10-20 часов 22 апреля 2019 года.

Кроме того, ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего Н.В.А., без цели хищения (угон), совершенное около 22 часов 2 мая 2019 года.

Все преступления совершены <адрес>.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что работает и имеет желание погасить сумму ущерба в полном объеме. Кроме того, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшим неоднократно приносил свои извинения, полностью готов возместить ущерб. Просит приговор изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы, условно.

В апелляционной жалобе потерпевший Ч.А.С. выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 приходится ему внуком, который еще молод, устроился на работу, живут вместе. Просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении и.о. <прокурора> Дондоков Т.Ц. не оспаривая квалификации действий осужденного ФИО1, доказанности его вины, приговор считает подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного в связи с нарушением требований Общей части УК РФ, несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости.

Указывает, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по всем преступлениям на основании п.и ч.1 ст.61 УК РФ признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Несмотря на это, положения ч.1 ст.62 УК РФ суд применил только при назначении наказания по преступлению, совершенному в отношении Ч.А.С. Считает необходимым применить положения указанной нормы закона к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, при этом полагая, что оснований для снижения размера наказания за данное преступление не имеется, поскольку фактически оно назначено в пределах, предусмотренных ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, считает несправедливым наказание, назначенное по пп.б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ, ввиду его чрезмерной суровости, поскольку в качестве смягчающего обстоятельства по данному эпизоду помимо прочих судом признана также явка с повинной. Таким образом, по преступлению в отношении Ч.А.С. наличествует большее количество смягчающих обстоятельств, однако наказание за данное преступление назначено в том же размере, что и по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по преступлению в отношении Н.В.А., снизить назначенное ФИО1 по пп.б,в ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания по приговору <городского суда> от 05.12.2017 окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1, признавая вину в полном объеме предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без исследования доказательств, пояснив, что последствия такого порядка судебного разбирательства ему понятны, ходатайство заявлял добровольно после консультации с адвокатом.

Приговор постановлен без исследования доказательств, при согласии потерпевших и государственного обвинителя.

В порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело рассмотрено законно и обоснованно.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с объемом которого согласился осужденный, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается собранными органами предварительного следствия доказательствами и правильно квалифицировал действия ФИО1 по пп.б,в ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности и тяжести совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также личность виновного.

Судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же явка с повинной по преступлению в отношении Ч.А.С.

При определении размера наказания в полной мере учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом характера и фактических обстоятельств совершенных преступлений, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом верно не установлено оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принимая во внимание отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п.п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно применил правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, правила указанной нормы закона подлежали применению и в отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признано судом в отношении каждого из преступлений, совершенных ФИО1 При таких обстоятельствах, назначение наказания по данному преступлению без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ повлекло назначение несправедливого наказания ввиду его чрезмерной суровости, в связи с чем оно подлежит снижению.

Кроме этого, соглашаясь с доводами апелляционного представления, учитывая, что при назначении наказания за преступление, предусмотренное п.п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ судом помимо прочих смягчающих обстоятельств, учтена так же явка с повинной ФИО1, назначение ему за указанное преступления наказания в том же размере, что и по ч.1 ст.166 УК РФ, не соответствует принципу справедливости и индивидуализации наказания, в связи с чем оно подлежит снижению.

Учитывая снижение наказания за каждое из преступлений, подлежит снижению и наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ.

Что касается выводов суда о назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием, то суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с ними. Данные выводы полно мотивированы в приговоре, судом принято во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания за тяжкое преступление против собственности оказалось недостаточным, в период испытательного срока ФИО1 вновь совершены умышленные аналогичные преступления. Учитывая характер и общественную опасность вновь совершенных преступлений, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 и потерпевшего Ч.А.С. не имеется.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора и исключении из резолютивной части указания суда на учет положений ч.3.3 ст.72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей ФИО1 в срок отбытия наказания, поскольку положения указанной нормы закона применяются в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях, в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

Исходя из этого, положения части 3.3 ст.72 УК РФ не могут быть применены при постановлении приговора, постановленного после 14 июля 2018 года, и подлежит применению только в отношении приговоров, которые вступили в законную силу до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <городского суда> от 22 августа 2019 года в отношении ФИО1, изменить.

С учетом ч.1 ст.62 УК РФ снизить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.166 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по п.п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить 2 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <городского суда> от 5 декабря 2017 года, окончательно назначить 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора указание суда на учет положений ч.3.3 ст.72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей ФИО1 в срок отбытия наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1, потерпевшего Ч.А.С., оставить без удовлетворения, апелляционное представление и.о. Борзинского межрайонного прокурора Дондокова Т.Ц. удовлетворить.

Председательствующий: Шемякина Е.С.