Приговор № 1-290/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-290/2020

Дело № 1-290/2020 (№ 12001320030150448)

42RS0013-01-2020-001445-06


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск Кемеровская область 28 июля 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л.,

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Майорова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Данильчук В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Мысковским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 (два преступления) УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 умышленно ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в квартире по <адрес> в <адрес>, используя сотовый телефон с подключением сети Интернет, через приложение «<данные изъяты>» пользователю «<данные изъяты>» оставила заявку на приобретение наркотического средства, после чего посредством платежной системы «<данные изъяты>» в качестве оплаты за наркотическое средство через <данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> перечислила денежные средства в сумме 1400 рублей на номер №, получила сообщение со сведениями о местонахождении наркотического средства, и ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов около дома по <адрес> в <адрес> обнаружил и забрала из тайника-закладки, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>), являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,857 грамм, что является значительным размером, а затем непосредственно после приобретения ФИО1 умышленно, без цели сбыта, незаконно хранила при себе в ее сумке вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере массой 0,857 грамм, до момента обнаружения и изъятия у нее указанного наркотического средства сотрудниками правоохранительного органа, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.25 часа до 17.40 часа вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере массой 0,857 грамм при проведении личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято полицейским ОРППСП ОМВД России по <адрес> в кабинете № ОМВД России по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании подсудимая виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрела и хранила вмененное наркотическое средство, размер и состав которого не оспаривает. Находилась в квартире по <адрес> в <адрес>, для заказа наркотического средства использовала сотовый телефон и Интернет через приложение «<данные изъяты>». За наркотическое средство через <данные изъяты> оплатила 1400 рублей, получила на телефон координаты с местом нахождения наркотического средства – <адрес> около дома по <адрес> в <адрес>, где в тот же день забрала наркотическое средство около 14 часов. Ездила вместе с сожителем С, который не знал о ее преступных намерениях относительно наркотических средств. После того, как забрала наркотики и положила их в свою сумку, они вместе с С на <адрес> в <адрес> были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в ОМВД России по <адрес>, где в 17 часу был проведен ее личный досмотре, в ходе которого она выдала наркотическое средство, а у С был изъят сотовый телефон.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, считает, что виновность подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями подсудимой в судебном заседании;

- показаниями свидетеля С, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проживал с подсудимой по <адрес> в <адрес>, пользовались одним сотовом телефоном <данные изъяты> №. Свидетелю известно, что подсудимая употребляла наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома по указанному адресу, в обеденное время подсудимая взяла сотовый телефон, с кем-то переписывалась, ушла из дома, а когда вернулась, предложила свидетелю съездить по делам. Около 13.30 часов они ушли из дома, в такси уехали в <адрес>, вышли из автомобиля, около 14 часов подошли к дому по <адрес> данного <адрес>, где в метрах 30 от дома подсудимая стала что-то искать в траве около дерева, тогда свидетель понял, что они приехали за наркотическим средством. Свидетель видел, как подсудимая в траве обнаружила сверток, подняла его и положила в ее женскую сумку. После чего они пошли в строну города, подсудимая отдала сотовый телефон свидетелю. Когда проходили по <адрес>, к ним подъехал автомобиль с сотрудниками полиции, спросили у них, имеются ли при себе запрещенные предметы и вещества. Подсудимая пояснила, что у нее имеется наркотическое средство, поэтому свидетеля и подсудимую доставили в ОМВД России по <адрес>, где в разных кабинетах в отношении подсудимой и свидетеля были проведены личные досмотры в присутствии понятых. Свидетелю известно, что у подсудимой было изъято наркотическое средство, которое она приобрела для личного пользования, сделав заявку по телефону, находившемуся в свидетеля. Данный телефон был изъят у свидетеля в ходе его личного досмотра (л.д. 53-54);

- показаниями свидетелей С и С, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что свидетели дали показания аналогичные друг другу о том, что свидетели ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции были приглашены в кабинет № ОМВД России по <адрес> для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее им незнакомого С, который на вопрос сотрудников полиции о наличии при нем запрещенных веществ, предметов, пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, но у него имеется сотовый телефон, которым пользуется его сожительница, что в телефоне имеется информация о приобретении ею наркотического средства. После этого, в ходе личного досмотра С в левом кармане жилетки черного цвета надетой на нем сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты>. Изъятое было упаковано, опечатано, составлен документ, в котором все присутствующие расписались, никто замечаний не высказал. С показал фото с местом закладки наркотического средства с указанием геоданных (л.д. 64-65, 62-63);

- показаниями свидетелей С и С, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что свидетели дали показания аналогичные друг другу о том, что свидетели ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции были приглашены в кабинет № ОМВД России по <адрес> для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее им незнакомой подсудимой. До начала досмотра сотрудник полиции - женщина спросила у подсудимой, имеются ли при ней запрещенные вещества, на что та пояснила, что у нее при себе в сумке имеется наркотическое средство. После чего сотрудник полиции провела личный досмотр подсудимой, в сумке из кожи мятного цвета у подсудимой был обнаружен и изъят пакет типа клип-бокс с порошкообразным веществом белого цвета. Подсудимая пояснила, что это вещество является наркотическим средством, которое она приобрела в <адрес> для личного употребления, закала его через сеть Интернет в сотовом телефоне. Изъятое было упаковано, опечатано, составлен документ, в котором все присутствующие расписались, никто замечаний не высказал (л.д. 58-59, 60-61);

- протоколом личного досмотра подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 17.25 часов до 17.40 часов в кабинете № ОМВД России по <адрес> полицейским ОРППСП Отдела МВД России по <адрес> С. в присутствии двух понятых: С и С в ходе личного досмотра подсудимой обнаружен в сумке из кожи мятного цвета полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 4);

- протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обнаруженное в ходе личного досмотра у подсудимой порошкообразное вещество было изъято полицейским ОРППСП Отдела МВД России по <адрес> С. в присутствии двух понятых: С и С (л.д. 5). Изъятое вещество, как и указанные процессуальные документы, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 31-37, 38-39, 47).

Указанные процессуальные документы непосредственно осмотрены в судебном заседании в соответствии со ст. 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 17.50 часов до 18.00 часов в кабинете № ОМВД России по <адрес> полицейским ОРППСП Отдела МВД России по <адрес> А. в присутствии двух понятых: С и С в ходе личного досмотра С в жилетке черного цвета надетой на нем обнаружен телефон марки «<данные изъяты>» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты> (л.д. 13);

- протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обнаруженный в ходе личного досмотра у С сотовый телефон с сим-картами был изъят полицейским ОРППСП Отдела МВД России по <адрес> А. в присутствии двух понятых: С и С (л.д. 14). Изъятое и указанные процессуальные документы, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 31-37, 38-39).

Указанные процессуальные документы непосредственно осмотрены в судебном заседании в соответствии со ст. 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у подсудимой в ходе личного досмотра, массой на момент проведения экспертизы 0,847 грамм, содержит в своем составе <данные изъяты> включенного в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ 30.06.1998 года № 681 (с последними изменениями). Масса вещества после проведения экспертизы – 0,837 грамм. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса вещества составляла 0,857 грамм (л.д. 43-45, 10-12);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подсудимая в качестве подозреваемой в присутствии защитника указала на место около дома по <адрес> в <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрела для личного употребления наркотическое средство (л.д. 66-73).

Суд, оценив установленные в судебном следствии и приведенные в приговоре доказательства в соответствии со статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, читает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет сделать вывод о том, что виновность подсудимой в вышеописанном преступном деянии, полностью доказанной.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу.

Во всех доказательствах, установленных и указанных в приговоре, присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства.

О том, что именно подсудимая совершила преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается показаниями подсудимой, свидетелей, а также указанными выше письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность о виновности подсудимой, в показаниях указанных лиц не установлено. В судебном заседании также не установлены причины, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимую, поэтому не доверять данным показаниями оснований не имеется, заинтересованности указанных лиц в исходе дела в судебном заседании не установлено.

В качестве доказательства виновности подсудимой суд принимает ее показания в судебном заседании в той части, в которой они были даны по обстоятельствам совершенного преступления, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, иными фактическими обстоятельствами дела. Самооговора подсудимой в судебном заседании не установлено.

В качестве доказательств виновности подсудимой суд также принимает ее показания, данные при проверке показаний на месте, поскольку следственное действие проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, показания подсудимая воспроизвела на месте обстановку и обстоятельства вмененного ей преступления, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд признает изложенные в приговоре письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении указанного выше преступления, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимой именно при таких обстоятельствах, как изложено в описательной части приговора.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вмененное подсудимой наркотическое средство, являются таковым и подлежат контролю в Российской Федерации.

В нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» действия подсудимой умышленно были направлены на незаконные приобретение в личных целях указанного выше наркотического средства, признанного таковым на основании заключения эксперта, так как подсудимая, не имела специального разрешения, осознавал, что приобретенное ею наркотическое средство, являются таковым и запрещено к обороту законом, что следует из показаний подсудимой, показаний свидетелей, письменных материалов дела.

Способ, которым подсудимая получила наркотическое средство по преступлению, а именно заказала через Интернет в сотовом телефоне и забрала в месте закладки, следует считать незаконным приобретением наркотического средства.

Объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.

Исходя из смыла ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовой позиции, выраженной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», а также фактических обстоятельств дела - время приобретения наркотического средства и выявления подсудимой сотрудникам правоохранительных органов, последующие действия подсудимой по оставлению наркотического средства при себе – в сумке, следует расценивать как незаконное хранение наркотического средства, поскольку подсудимая имела возможность распорядиться наркотическим средством, фактически им владея.

Состав, масса вмененного подсудимой наркотического средства подтверждается указанным выше в приговоре заключением эксперта, не оспаривается сторонами.

При этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса указанного выше наркотического средства является значительным размером.

Исходя из массы наркотического средства, действий подсудимой до и после его приобретения у суда имеются оснований полагать, что оно предназначались для личного употребления подсудимой, а не для сбыта.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает ч. 3 ст. 60, статей 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая: <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает и признает: полное признание подсудимой себя виновной и ее раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного преступления, путем предоставления сообщения о деталях преступления до возбуждения уголовного дела и во время его расследования, в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом совокупности обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд находит исправление подсудимой возможным при назначении ей наказания в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статей 82.1, 72.1, 53.1, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельств дела, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом назначаемого подсудимой наказания, с учетом правил, когда могут быть применены ч. 4 ст. 74, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор Мысковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимой подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом назначаемого подсудимой наказания и ее личности, суд считает возможным не избрать до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой меру пресечения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по данной статье в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное места жительства без уведомления данного органа, является на регистрацию в указанный орган в течение испытательного срока по графику, установленному органом.

Приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить на самостоятельное исполнение.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения не избирать.

На основании ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- письменные документы остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- указанное в приговоре наркотическое средство, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Междуреченску Кемеровской области необходимо хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного из данного дела в отдельное производство;

- указанные в приговоре сим-карты подлежат уничтожению;

- указанный в приговоре сотовый телефон подлежит возвращению ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем использования системы видеоконференц-связи, пользоваться помощью адвоката.

Судья С.Л. Фоменко