Апелляционное постановление № 22-4414/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 4/17-82/2024

Судья ФИО10 Дело №

УИД №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Шкляр Е.А.,

при секретаре Савченко К.В.,

с участием

прокурора Хафоевой Г.Б.,

защитника – адвоката Цой С.П.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ФИО5 и осужденного ФИО1 на постановление ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав выступления адвоката Цой С.П и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления ... краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ. В обоснование указал, что привлекается к работам по благоустройству территории исправительного учреждения, к порученной работе относится добросовестно. Просил решить вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, таким как ограничение свободы.

Постановлением ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 считает постановление суда необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела и подлежащим отмене.

Полагает, выводы суда об отсутствии безусловных фактов примерного поведения ФИО1 и об отсутствии доказательств, что он встал на путь исправления, противоречат представленным материалам.

По мнению автора, судом не дана должная оценка представленной ИК-№ характеристике в отношении осужденного, которая по своему содержанию является положительной. Конкретных фактических оснований, на основании которых сделан вывод о том, что поведение ФИО1 свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания им наказания, не приведено. В принятом решении перечислены лишь данные об отбывании осужденным наказания.

Считает неверным вывод о том, что поведение осужденного сводится только к соблюдению установленного порядка отбывания наказания.

Причины, по которым суд придал большее значение негативным обстоятельствам, чем обстоятельствам положительно характеризующим осужденного, не приведены.

Просит постановление ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с постановлением, считает доказанным изменение его взглядов на свое поведение в прошлом.

Указывает, что нарушений режима содержания в ИК-№ не имеет, прошел обучение при колонии, получив профессию «машинист котельных установок». По прибытию в колонию написал заявление о трудоустройстве, был привлечен к труду в соответствии со ст.106 УИК РФ по благоустройству колонии. Имеет одно поощрение, поддерживает социальные связи с родными и близкими, имеет гарантийное письмо о трудоустройстве после освобождения. В настоящее время помогает администрации, состоит в должности завхоза девятого отряда.

В связи с изменением жизненной позиции в положительную сторону, что подтверждено его поведением, просит применить ст. 80 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор ... прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО6 полагает доводы, изложенные в апелляционной жалобе не состоятельными, не свидетельствующими о незаконности постановления. Считает выводы суда о нецелесообразности замены наотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному сделанными в результате тщательного изучения личности осужденного, материалов его личного дела, а также на основании мнения участников процесса. Изложенные в жалобе аргументы сводятся к переоценке данных, положенных в основу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора ... прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО7, считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе не состоятельными, просит оставить их без удовлетворения, поскольку в жалобе не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о незаконности постановления суда.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч. 2 ст. 80 УК РФ).

Однако по смыслу закона данное обстоятельство не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного ФИО1 всесторонне и полно исследовал представленные материалы, в том числе, данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Так, ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания за преступление небольшой тяжести, что позволяет ему обратиться с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1, находясь в следственном изоляторе, нарушений режима содержания под стражей не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. В исправительное учреждение прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Не трудоустроен по независящим от его причинам, в связи с отсутствием оплачиваемых рабочих мест. Привлекается к работам по благоустройству территории исправительного учреждения, порученные задания выполнять не отказывается, к труду относится удовлетворительно. Имеет поощрение за добросовестное отношение к труду. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет. В проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, посещает их регулярно, но относится к ним безразлично. Образование - основное среднее, имеются профессии «пекарь», «каменщик». Социально-полезные связи поддерживает. Исполнительных листов не имеет. Состояние здоровья неудовлетворительное, противопоказан тяжелый физический труд. После освобождения высказывает намерение трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни, однако мер для трудоустройства не предпринимал. Примененную меру уголовного наказания считает справедливой. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

В обжалуемом постановлении суд дал надлежащую оценку поведению осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания. В том числе, оценены указанные в характеристике администрации исправительного учреждения сведения. С учетом изложенного по результатам рассмотрения ходатайства суд пришел к обоснованному выводу о том, что активная жизненная позиция, направленная на исправление не выработана, суду не представлены достаточные доказательства того, что осужденный твердо встал на путь исправления, свидетельствующие о возможности замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на иной мягкий вид наказания, в том числе, о котором просит осужденный.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие осужденного и защитника с данной судом оценкой обстоятельств не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, по мнению суда апелляционной инстанции, указанная положительная динамика в поведении осужденного не может свидетельствовать о его исправлении, так как примерное поведение и соблюдение правил внутреннего распорядка и требований уголовно-исполнительного законодательства, в том числе соблюдение требований пожарной безопасности, добросовестное отношение к труду и учебе, вежливое отношение между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами, содержание в чистоте и опрятности жилых помещений, спальных и рабочих мест, соблюдение правил личной гигиены, а также участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий без оплаты труда являются обязанностью осужденного в местах отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 11 УИК РФ, п.10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110).

В связи с этим ссылка в апелляционных жалобах на участие осужденного в работах по благоустройству колонии, отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к труду и дисциплине, а также представленные осужденным документы о наличии у него места жительства и гарантии возможного трудоустройства в ООО «...» не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку сами по себе данные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены наказания в виде лишения свободы на менее строгое.

Кроме того, из представленной ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> характеристике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО1 находится на обычных условиях содержания, не трудоустроен, не принимает участие в воспитательных мероприятиях, посещает их регулярно, относится к ним безразлично.

Иные характеристики либо документы, опровергающие сведения, изложенные в представленной характеристике, в том числе о трудоустройстве в должности завхоза девятого отряда, полученном образовании при колонии «машинист котельных установок» ни осужденным, ни стороной защиты не представлены, об их истребовании судом в связи с невозможностью самостоятельного их предоставления ходатайств также не заявлялось.

Основания ставить под сомнение характеристику, представленную администрацией ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, не имеется, поскольку она подписана начальником отряда, согласована с соответствующими должностными лицами, утверждена начальником исправительного учреждения, заверена надлежащим образом, в ней приведены конкретные сведения, касающиеся осужденного ФИО1, в том числе и его поведения в период отбывания наказания.

Постановление является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на рассмотрение ходатайства ФИО1 в порядке ст. 80 УК РФ, судом не допущено, оснований для отмены или изменения принятого решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката ФИО5 и осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Шкляр