Постановление № 5-190/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 5-190/2021

УИД №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2021 года <адрес> УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики Трудолюбова Е.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, работающего мастером в ПАО «Ижсталь»,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД Росси по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, ФИО1, являясь водителем транспортного средства ВАЗ 21112, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. на 196 км автодороги «Подъезд к <адрес>, Ижевск от М7 Волга <адрес> УР», двигаясь вместе с пассажиром Потерпевший №1, нарушил Правила дорожного движения, а именно: не учел дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения, в результате совершил наезд на дикое животное (лось). В результате ДТП транспортному средству ВАЗ 21112, г/н №, причинены механические повреждения. Дикое животное (лось) скончалось на месте, пострадал пассажир Потерпевший №1, который был госпитализирован в БУЗ УР «Первая Республиканская клиническая больница» МЗ УР с диагнозом: ушибленная рана лба, ушиб мягких тканей области левого плечевого сустава, поверхностные ссадины верхних конечностей. Согласно заключения эксперта № Потерпевший №1 вышеуказанные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что Правила дорожного движения не нарушал, двигался с разрешенной скоростью около 90 км/час, животное появилось на дороге внезапно.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 Правил дорожного движения ).

Для квалификации правонарушения по статье 12.24 КоАП РФ необходимо установить причинно-следственную связь между нарушением водителем Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из объяснения ФИО1, данных в ходе административного расследования и в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром он совместно с Потерпевший №1 на своем автомобиле марки ВАЗ 21112, г/н № направился в <адрес>. В результате движения по трассе на территории <адрес> УР внезапно, на расстоянии 1 метра от его автомобиля, он заметил лося. ФИО1 пытался уйти от столкновения, но лось двигался в сторону его автомобиля. Затем произошло столкновение с животным. В момент движения на автомобиле ФИО1 и Потерпевший №1 были пристегнуты ремнями безопасности, он двигался с разрешенной скоростью около 90 км/час, спиртные напитки и наркотические средства не употреблял.

Из объяснения Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час.00 мин. он совместно с ФИО1 на его автомобиле ВАЗ 21112 выехали из <адрес> в <адрес>. Автомобилем управлял ФИО1, Потерпевший №1 находился на переднем пассажирском сиденье, оба были пристегнуты ремнями безопасности. ФИО1 был трезвый, спиртные напитки и наркотические средства не употреблял. Когда выехали из <адрес>, он уснул, поэтому с какой скоростью двигался автомобиль, пояснить не может. Проснулся от удара, ФИО1 сказал, что сбил лося. Он сам лося не видел. Никаких претензий к ФИО1 не имеет, чувствует себя удовлетворительно, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался.

В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в результате аварии у автомобиля ВАЗ 21112, г/н №, повреждены передний бампер, передние фары, передний капот, переднее ветровое стекло, возможны скрытые дефекты.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вменяется то, что он нарушил Правила дорожного движения, а именно: не учел дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения, в результате совершил наезд на дикое животное (лось). В данном случае в административном протоколе не указано, что конкретно было нарушено ФИО1

Анализируя все доказательства по делу в совокупности, прихожу к выводу о том, что из представленных материалов не следует бесспорный неопровержимый вывод о том, что со стороны ФИО1 имело место нарушение правил дорожного движения. Столкновение автомобиля с диким животным было случайным, носило непредсказуемый характер, достаточных доказательств нарушения ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, материалы дела не содержат.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.И. Трудолюбова