Решение № 2-2756/2020 2-2756/2020~М-2310/2020 М-2310/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-2756/2020

Дело № 2-2756/2020

УИД 03RS0003-01-2020-002613-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Хисамутдиновой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 18.05.2019 г. №-н/03-2020-3-363,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 16.11.2019 г. №-н/03-2019-6-575,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано на то, что 07.11.2018 г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа № б/н на сумму 5 467 441,09 руб.

Стороны согласовали передачу денежных средств путем их внесения на счет заемщика, открытый в кредитной организации (Центрокомбанк ООО).

Согласно п. 1.4 Договора заемщик осуществляет возврат средств в срок до 31.12.2019 г.

В установленный договором срок денежные средства истцу не возвращены.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 5 467 441,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 537 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО3 поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 не возражала относительно удовлетворения исковых требований ФИО3, признав наличие долга ФИО4 перед истцом и отсутствие материальной возможности его погасить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 07 ноября 2018 года между ФИО3 (Займодавец) и ФИО4 (Заемщик) заключен договор займа №б/н, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 5 467 441,09 руб.

Стороны согласовали передачу денежных средств путем их внесения на счет Заемщика, открытый в кредитной организации (Центрокомбанк ООО).

Пунктом 4.2 Договора установлено, что Договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 16 декабря 2014 года.

Согласно п. 1.4 Договора Заемщик осуществляет возврат средств в срок до 31 декабря 2019 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается представленными в материалы дела следующими документами:

1. приходно–кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – сумма в размере 1 122 454,70 руб.;

2. приходно–кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - сумма в размере 1 013 830,13 руб.;

3.приходно–кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - сумма в размере 1 122 454,80 руб.;

4. приходно–кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - сумма в размере 1 086 246,57 руб.;

5.приходно–кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - сумма в размере 941 413,70 руб.;

6. приходно–кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - сумма в размере 181 041,10 руб.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положению приведенной правовой нормы в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора займа, возврата суммы долга.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.

Часть 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

В судебном заседании сторона ответчика не оспаривала факт передачи истцом денежных средств в заем, размер задолженности, сроки возврата.

С учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм суд приходит к выводу о признании требований ФИО3 о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 5 467 441,09 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу приведенной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 537 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 5 467 441,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 537 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан с даты принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова